Améliorations > Marché-banque

Auteur : Ash
31/08/06 19h55 | 58 Desertan 3724

En regardant le marché de la 2U je me suis dit qu'il faudrait faire quelque chose contre un abus de bug aussi éhonté et public.

Un marché n'est pas une banque... Il faudrait trouver une solution pour limiter ce genre d'excès...

Mais je n'ai pas d'idée qui tienne la route, donc je lance l'idée, que quelqu'un l'attrape au vol s'il est plus inspiré que moi.

Auteur : Erginos
31/08/06 20h04 | 58 Desertan 3724

Accelléré les prise de la corporation galactique ?

Auteur : hestios
31/08/06 20h09 | 58 Desertan 3724

limiter les prix ^^ qu'il soit impossible de vendre au dela d'une certaine somme.
Sinon oui avec la coporation , genre plus on a de quantité de ressources mis en ventre , plus y'a de chance d'etre pris. (et peut importe si on met 300k de x ressource en 300k 1 fois ou 300k en 5 fois.)

Auteur : Erlinger
31/08/06 20h50 | 58 Desertan 3724

hestios :
limiter les prix ^^ qu'il soit impossible de vendre au dela d'une certaine somme.


Non ca ne permettrait plus de faire des echanges de credits ;)
Les echanges en pâtiraient grandement, et plus d'interet a l'entraide....

Ash je ne vois vraiment pas ou est le probleme......
Ca fait parti des regles, et plus ils laissent de ressources sur le commerce, plus ils ont de chances de se les faire prendre, et plus ils y perdent ;)

Jeu a double tranchant.....

Auteur : Drul
31/08/06 21h03 | 58 Desertan 3724

Permettre d'avoir un marché privé (réservé a une alliance, voir un groupe d'alliance).

Si leur marché et privé, ils mettrons des prix abordables entre eux et il n'y aura plus pour eux obligation de mettre des trucs pareils avec un besoin de ministres de l'éco.

Et le nombre de marché publique diminura grandement, ce qui rendra le jeu sur le marché plus agréable (marre de visiter 10 trucs pour voir ou c'est le moins cher).

Auteur : Lord Yu
31/08/06 21h22 | 58 Desertan 3724

non contre, il n'y a pas de bug ici, c'est juste une petite possibilitée bien confortable :roll:
Non mais même le coup de la saisie il suffit d'enlever les ressources à minuit et de les remettre direct après la saisie de la corpo... Puis ça arrive qu'on se fasse prendre des ressources, genre il nous est arrivé de perdre 500k ura ;)

Auteur : Erlinger
31/08/06 21h34 | 58 Desertan 3724

et 2M d'espace aussi :P
C'est ca aussi le truc, plus tu economise, plus tu perd quand tu te fait prendre ;)

Auteur : Doxman
31/08/06 22h29 | 58 Desertan 3724

Bah y'a un truc qui résoudrait tout. c'est que la Corporation prélèvent en priorité les ventes dépassant les 10 à l'unité. Comme ça elle laisserait le commerce "bon" et elle éviterait ce genre d'abus.

Faire un nouveau truc comme la "police commerciale" un truc genre la corporation sauf qu'elle serait spécialisée dans les ventes abusives. :D

Auteur : Ash
01/09/06 03h25 | 59 Desertan 3724

Ben il faudrait que le prix dépende des ressources.
Genre 5 pour l'acier et la bouffe, 10 pour l'ura et les PdM...

Mais ceci dit, ça ne changerait rien.
Qu'ils vendent l'acier à 99 ou à 5, personne ne le leur achètera et il sera tout aussi en sécurité.


Yu, le problème est que c'est illogique en RP : d'aboprd, si tu mets des ressources sur un marché, elles devraient mettre un certain temps à s'y rendre... Le temps du transport quoi. Comme pour une flotte.

Et puis on devrait pouvoir attaquer le marché et voler les ventes qu'il y a dessus.


Moi j'ai une proposition : que sion vend des ressources, elles ne soient pas tout de suite retirées de notre état, et qu'elles le soient seulement lorsque le lot est acheté.
Genre si je vends 50k de nourriture à 1 crédit, ils restent sur mon état et donc pillables jusqu'à ce qu'ils soient achetés.
Si je suis pillé avant que quelqu'un n'achète et que je tombe à moins de 50k de crédit, la vente s'annule automatiquement.

Ca résoudrait définitivement le problème du marché-banque.

Ou alors la possibilité d'attaquer les marchés... Mais moyen, ça n'aiderait vraiment pas le commerce.
Et puis il faudrait aussi créer la possilité de les défendre, du coup.

Auteur : jumi
01/09/06 08h39 | 59 Desertan 3724

euh si il etait a 5 les lots il serait plus la depuis longtemps ^^D

mais a 99 c'est impossible

Auteur : m4x
01/09/06 09h12 | 59 Desertan 3724

Euh, Ash, je suis totalement contre, pour plusieurs raisons.
Si quelqu'un vend 100 000 pierres de mana sur le commerce, on sait qu'il 100 000 pierres sur son état même, au minimum. Tu crois que je vais débourser des crédits alors que je pourrais piller ? Seuls les gros tireraient avantage de cette technique, ou alors les protégés des gros. Pour le p'ti noob qui a pas encore d'amis sur le jeu, ben, c'est cramé, il pourra pas commercer.

Auteur : Namaj Vüenthal
01/09/06 10h20 | 59 Desertan 3724

Et pourquoi pas instaurer une organisation corporationaire (tout en rp mais pour le jeu) qui fixerait les prix : le minimum et le maximum (ici surtout le maximum).
On ne peut pas vendre par exemple une baguette de pain à 10 euros en France, personne n'en achèterait et tout le monde boïcotterrait. Donc une limite due au coût de la vie en quelques sortes, ça éviterait les abus :roll: même si pour ceux qui l'utilisent ce n'en est pas un

Auteur : Kossnei
01/09/06 10h37 | 59 Desertan 3724

Je vois déja venir l'alliance protectrice de l'economie...
Je suis pas tellement contre ce que tu dis mais ca va peut etre créer pas mal de conflits.

Auteur : hestios
01/09/06 11h16 | 59 Desertan 3724

oui ca serai plus logique des prix qui varient selon l'offre et la demande :p (enfin plus ou moins)

Auteur : Lord Yu
01/09/06 11h19 | 59 Desertan 3724

non je ne suis pas d'accord, on a le droit de mettre le prix qu'on veut pour nos ressources!
Que va faire cette organisation? Dire: "vous n'avez pas le droit de vendre à un prix supérieur à 4 l'uranium"
Ca empèchera ceux pour qui ce n'est pas rentable de vendre à 4 de commercer...

Auteur : jumi
01/09/06 11h20 | 59 Desertan 3724

oui ais pour les credits

souvent il ad es vente de 1 acier pour 300 K de ccredit

Auteur : hestios
01/09/06 11h26 | 59 Desertan 3724

a ce propos me manque tjrs 500k d'acier que j'ai acheté ^^D

Auteur : jumi
01/09/06 12h21 | 59 Desertan 3724

je crois qu'on peut clore le sujet U2 est une faction maintenant

Auteur : angelion
01/09/06 17h24 | 59 Desertan 3724

pourquoi ne pas simplement empeché les vendeurs (et leurs allier) de recuperer leur vente?

Auteur : Lord Yu
01/09/06 20h19 | 59 Desertan 3724

Parce que là il s'agit des alliances qui gèrent le marché en question, elles ont donc un total controle dessus et en font ce qu'elles veulent

Auteur : angelion
01/09/06 22h36 | 59 Desertan 3724

ben justement, c'est pas possible de leur retiré qu'elque possibilité?

Auteur : Doxman
01/09/06 22h39 | 59 Desertan 3724

Le Corporation devrait inspecter les marchés, comme elle inspecte nos états pour nous limiter à 500 Usines et 10 000 Drones...etc

Car oui Yu, on fait pas ce qu'on veut, c'est faux ^^D

Auteur : Ash
02/09/06 00h55 | 59 Desertan 3724

:
Acier
1580000 69 109020000 109020000 Othalla
Uranium
269000 69 18561000 18561000 Othalla
Espace
251000 69 17319000 17319000 Othalla



C'est bon, on a compris...

Auteur : Lord Yu
02/09/06 11h34 | 60 Desertan 3724

Ca c'est mon problème Ash... Je ne compte pas les laisser indéfiniment, ils vont retourner dans la flotte un de ces jours ^^

Auteur : Erlinger
02/09/06 13h02 | 60 Desertan 3724

Ash :
:
Acier
1580000 69 109020000 109020000 Othalla
Uranium
269000 69 18561000 18561000 Othalla
Espace
251000 69 17319000 17319000 Othalla



C'est bon, on a compris...


T'a bien de la chance parce que moi je ne comprend pas en quoi cela fait polemique :roll:

Auteur : Trent
02/09/06 13h23 | 60 Desertan 3724

Peut etre à cause de ça :
:
Dans les marchés d'alliance, par contre, vos ressources restent indéfiniment, sauf si un ministre de l'économie de l'alliance responsable décide d'annuler votre vente (vous êtes remboursé) ou de la saisir (vous perdez vos ressources au profit de l'alliance). Toutefois, afin d'éviter que certains utilisents ces marchés comme banques, il y a un pourcentage de chances pour que votre vente soit réquisitionnée par la Corporation Galactique, qui ne vous payera en retour que 60% de son coût de production. Le pourcentage de chances que cela arrive commence nul, mais augmente chaque jour.

Auteur : Lord Yu
02/09/06 13h24 | 60 Desertan 3724

oui et alors? On risque la saisie comme tous le monde puis c'est tous...

Auteur : Pierre-Boule
02/09/06 14h16 | 60 Desertan 3724

Je soutiens Ash à 100% ... je ne trouve pas ça très "fair play"
D'autant plus que Yu, comme tu le dis plus haut, il suffit d'annuler la vente à 23h59, et de la remettre à 00h01.
Donc le risque de la saisie n'éxiste plus ...

Auteur : Ash
02/09/06 15h36 | 60 Desertan 3724

Lord Yu :
Parce que là il s'agit des alliances qui gèrent le marché en question, elles ont donc un total controle dessus et en font ce qu'elles veulent



Et au nom de quoi les états ou alliances ne font pas ce qu'ils veulent puisqu'ils ne peuvent pas attaquer les marchés ?

Argument qui ne tient pas debout, tu peux mettre tes ressources en sécurité parce que la possibilité de raider et de piller un marché n'est pas prévue dans le jeu... Pour que le commerce reste possible.
Mais ce que tu fais ou ce que faisait la 2U n'a aucun rapport avec le commerce.
J'appelle ça un abus de bug.

Auteur : Oceano Pacifior
02/09/06 15h41 | 60 Desertan 3724

Oui je suis d'accord avec toi aussi. J'ajouterais que Yu, tu n'es pas du tout bien placé pour en parler... en d'autres termes on comprend pourquoi tu préfèrerais que cela n'évolue pas...

Auteur : Trent
02/09/06 15h56 | 60 Desertan 3724

A mon avis il y a deux solutions:

Soit ceux qui sont pas content tapent sur ceux qui abusent (mais là il y a du boulot et en plus on connait déjà l'issue ^^D )

Soit on rend les saisies aléatoires dans le temps (premier truc indispensable, parce que les saisies à 00h00 c'est un peu nul) et les chances de saisie augmentent proportionnelement au prix avec un delai de sécurité de quelques minutes pour permettre les échanges de crédits.

Auteur : Lord Yu
02/09/06 16h41 | 60 Desertan 3724

Oula Océano, j'ai jamais dit que je ne voulais pas que ça évolue, mais j'attend une solution correct, or aucune n'a été donnée selon moi pour le moment

Ash c'est pas un bug ><

La seule solution correcte en fait est celle de Trent, sur les saisie aléatoire, mais franchement je crois que ça risque très vite de devenir le bordel à cause du nombre de saisie très important

edit: Je crois que des actions automatique sont possible uniquement toutes les heures

Auteur : Pierre-Boule
02/09/06 17h33 | 60 Desertan 3724

Lord Yu :
mais j'attend une solution correct, or aucune n'a été donnée selon moi pour le moment


La seule solution correcte en fait est celle de Trent


Cherchez l'erreur ^^D
Enfin, ce n'est pas la première fois que tu te contredis, avec les saisies automatiques ... bref.
Je suis tout à fait d'accord avec Trent, avoir des saisies automatiques avec hoiraires aléatoires.

Auteur : Ash
02/09/06 17h59 | 60 Desertan 3724

Et dont la probabilité qu'elles surviennent augmente de manière exponentielle au fur et a mesure que le prix augmente par rapport au prix " normal " (à fixer).

Auteur : hestios
02/09/06 18h04 | 60 Desertan 3724

pour le prix normal suffit de faire la moyenne de la plupart des lots :>

Auteur : Erlinger
02/09/06 18h13 | 60 Desertan 3724

hestios :
pour le prix normal suffit de faire la moyenne de la plupart des lots :>


Technique ridicule ;)

Si on veux diminuer les chances de se faire prendre, tu vend plein de lot a 1M l'unité, ca chamboulle ton prix normal, et donc du coup tu abaisses les chances de te faire saisir ton lot.

Je suis pas contre l'idée de Trent, ce m'a l'air correct. Les saisies a minuit sont un peu trop faciles.....
Mais effectivement en mettre toutes les heures serait pourquoi pas une solution.

En revanche ce que je ne comprend pas c'est le pourquoi de se liage contre Yu. Pierre-boule je ne vois pas ce qui te permet de dire que Yu se contredit! Je ne vois pas en quoi le fait de dire que attendre une solution correcte et de la trouver est se contredire :shock:

Faudra que tu m'expliques ta logique...

Pour ce qui est des marché, je ne vois pas en quoi c'est une polemique, certes cela ne doit pas servir de banque, mais en même temps on constate que le nombre de marché n'augmente pas :roll:
Si c'est si facile que ca, pourquoi chaque alliance n'a pas son propre marché? Pourquoi ne paye-elle pas l'ouverture d'un marché?
Tout simplement parce qu'ils n'ont pas les moyens, ou pas l'envie car les marchés exterieurs conviennent parfaitement pour faire leurs echanges. Notemment celui de la Compagnie ayant une taxe de 0% qui facilite grandement les echanges.....

Auteur : Lord Yu
02/09/06 18h16 | 60 Desertan 3724

Pierre-boule j'ai édité après, j'avais pas vu son message

Au sujet du prix normal il n'existe pas, chacun à des prods différente, et quelqu'un comme moi qui en vendant l'ura à 5 est perdant se ferait prendre ses lots au profit des gros producteurs

Auteur : Ash
03/09/06 03h13 | 61 Desertan 3724

Tu n'es pas perdant, parce que si tu y penses un peu, tu ne produiras pas d'ura, tu le pilleras ou l'achèteras avec des crédits.
Donc tu ne seras perdant que si tu le produis, mais comme tu as des moyens de le vendre moins cher, c'est toi qui l'aura choisi (d'être perdant).

Sinon, pourquoi pas les saisies aléatoires... Mais ça ne règlerait pas le problème : les gens qui vendent au prix normal, pour réellement faire du commerce, auraient autant de chances d'être saisis que ceux qui utilisent le marché comme banque !
Ca règlerait simplement le problème des gens qui enlèvent a minuit pour éviter la saisie.
Mais chacun sait quand le risque de saisie devient important, et il ne l'est pas la première journée. Il suffirait d'enlever et de remettre tous les jours pour ne pas être saisi.


Sinon, puisqu'il n'y a pas apparemment pas de solution " automatique ", je propose un contrôle par l'administrateur, voire la création d'un poste dans l'administration de " contrôleur des marchés ".

Toute personne qui aura un lot trop cher sur le marché (tellement cher qu'il ne serait pas possible de prétendre qu'il entend le vendre a ce prix) verrait aussitôt sa vente annulée par la personne qui contrôle; et se verrait gratifié d'un avertissement... Des sanctions tombant sur les personnes qui accumulent les avertissements.


Puisqu'apparement les joueurs ne sont pas tous assez matures pour respecter eux-mêmes les règles...

Auteur : Sergent Kami
03/09/06 11h18 | 61 Desertan 3724

Je ne suis pas pour ton idée Ash. Il serait impossible de faire des échange ou de se donner des crédits...
Puis quelles serait les punitions pour les "vilains" commerçant? Interdit de marché? Autant arreter de jouer. Attaqué? Cette solution ne changerait rien de ce qui se passe maintenant.

Je préfére voir des ventes exorbitante et utiliser des marché comme des banque quitte a augmenter grandement les chances de saisie a partir d'un certain prix unitaire.
Comme l'a dit Lord Yu, chacun joue comme il veut....

Auteur : archane
03/09/06 11h58 | 61 Desertan 3724

J'ai lu entre les lignes donc si une idée que je donne a déjà été donné alors désolé ^^D

Je pense que l'on pourait simplement limiter le nombre de imprenable par la corporation puis si nous dépassons ce nombre on a de très très grande chance de se faire réquisitionner sa marchandise car on inonderai le marché et ce quelque soit le prix auquel on le met.
Déjà ça limiterai le nombre abusif de lot mais aussi ceux qui essayent de vendre trop haut car leur proposition de vente augmenterait donc pourrait se faire saisir.
Je pense que pour un état normal en agissant en RP un maximum de 5-7 accords sans se faire prendre après :twisted:

Auteur : Lord Yu
03/09/06 13h39 | 61 Desertan 3724

Non contre ton idée Ash, là avec ce que tu dis tu favorises les gros producteurs, et pour le mec qui annule les ventes je suis contre aussi parce que selon moi c'est aux joueurs de se réguler, puis si ça vous plait pas que j'entrepose mes ressources venez me raser jusqu'à ce que j'arrète au lieu de chercher une solution de facilité.
Après ta soluce est bonne archane, mais si je met 1M d'acier à 2 sur le commerce il ne se fera pas saisir et personne ne l'achètera

Auteur : Ash
03/09/06 14h38 | 61 Desertan 3724

Je ne suis absolument pas d'accord avec ce que vous dites.
Ce serait aux joueurs de faire la " justice " sur eux-même ?
Quelle objectivité ils ont ?
De quel droit est-ce qu'ils pourraient se faire juges, jurés, avocat de la défense et bourreau ?
Je suis désolé, ce n'est pas ce que j'appelle de l'auto-régulation mais bien un joyeux bordel où chacun peut attaquer qui il veut sous la bannière d'une justice qu'il aurait le droit de rendre.

Prenons l'exemple des multis : est-ce que ce problème est laissé aux joueurs ? Est-ce que ce sont les joueurs qui doivent aller raser les détenteurs de multis ?
Non, c'est un admin qui régule.

Et puis Yu :
:
si ça vous plait pas que j'entrepose mes ressources venez me raser jusqu'à ce que j'arrète au lieu de chercher une solution de facilité.


Oui mais...

:
18 Othalla 1115837 Galactica Compagnie de Sheptal 343


Tu m'expliques comment le petit 500, 400 ou 300ème fait pour venir te raser ?

Ca m'amuse, parce ce que ce que vous voulez instaurer c'est une loi du plus fort.
" J'ai le droit d'abuser des faiblesses des règles parce que je suis fort et je sais qu'à peu près personne ne viendra me raser, de toute façon. "

Et les jeunes qui veulent faire ça ? Chacun sera libre d'aller les raser en leur expliquant que c'est pour le bien de la justice ?

Auteur : Erlinger
03/09/06 17h50 | 61 Desertan 3724

Vous avez encore du mal avec le jeu vous....
Le classement, l'espace occupé. Qu'est ce que ca change?
Le 300 ou 400 eme du classement comme tu le dit Ash, peux faire absolument ce qu'il veut.

Il se trouve en dessous du gros, et dois-je rappeler que la regle la plus importante dans ce jeu c'est d'avoir la flotte la plus puissante avec le plus faible espace?

Donc se trouver en dessous des gros est un avantage enorme. On peux venir avec toute son armée sur son etat (puisqu'il est gros) alors que lui ne peux venir qu'avec une partie restreinte, donc il est affaibli quand il attaque.

Donc cette excuse du petit qui ne peux pas venir piller le gros a d'autres. C'est tout simplement parce que les petis n'ont pas les c****** de se bouger et de tenter quoi que ce soit. On ne cherche pas a instaurer une loi du plus fort, c'est vous qui vous pliez trop facilement c'est pas pareil....

Cette excuse est donc juste une façon simple de se voiler la face.
D'autant plus qu'en regle generale, ce qui differe entre un gros et un petit c'est la flotte en hangar. Rien de plus! Surtout qu'en blocus tout le monde met la même chose, donc ne venez pas dire que piller un gros c'est impossible.....

C'est juste la crainte qui fait ca, rien d'autre. Avoir une flotte et savoir jouer sont deux choses differentes ;)
Y'en a plein qui sont dans le top 20 mais qui ne savent pas jouer, et qui ne sont la que parce que ils ont des vaisse*ux. Mais si tu ne sais pas les utiliser, a quoi ca te sert?
A rien....

Donc trouve une autre excuse

Auteur : Ender
03/09/06 22h05 | 61 Desertan 3724

La premiere solution de ASH
me parraissait bonne.....les ressources reste sur l'etat.
mais comme le dit max.. autant se sevir a la source ^^

Alors pour contrer ça

les ressources reste bien sur l'etat je resuggere de ne pas indiquer le vendeur ( comme pour le marché de feu Shadowsong )

Auteur : jumi
03/09/06 22h34 | 61 Desertan 3724

+1 avec erlinger


souvent meme tres souvent les gros au classement sont pas favorisé si on veut peter une flote on est obligé de decouper la flote

par contre je suis pas d'accord avec toi erlinger certain petit riposte
je pense a narvalo cesarius et d'autre :wink:

Auteur : Ash
03/09/06 22h36 | 61 Desertan 3724

Erginos, tu fais exprès de pas comprendre ?

Je ne parlais pas de piller, bien sûr un petit peut piller un gros.
Il risque de se faire raser après parce qu'il a moins de troupes, mais oui, il peut.

Mais là, si tu avais lu, tu aurais peut-être compris qu'on parlait de raser quelqu'un.
Et je maintiens que non, un état qui est 300, 400 ou plus au classement n'a pas la possibilité d'en raser un autre, et surtout pas un gros.


Or Yu proposait que chacun fasse ce qu'il veut, et que si ça dérange certaines personnes elles viennent le raser.
Si je ne m'abuse c'est bien ce qui a été dit.
Je m'élève contre ça.


D'autre part Erlinger, penses parfois à te remettre en cause : peut-être que toi tu considères que la seule stratégie valable est d'avoir bcp de force avec peu d'espace, mais ce n'est pas le cas de tout le monde...
Tu as un peu trop tendance à considérer ce que tu penses comme des évidences universelles et inaliénables...

Et d'autre part je ne me voile pas la face, en tant qu'état le plus ancien de C2G à l'heure actuelle, je ne me considère exactement comme " faible "...
Bien que ma force armée soit limitée. Comme quoi...

Auteur : jumi
03/09/06 22h47 | 61 Desertan 3724

ash je suis bien d'accord avec toi que pas bcp de petit attaqueront un haut classez

pour etre franc une personne qui est classez dans le top 10 recoit rarement de la visite il faut etre honnette 1 fois par moi voir bcp moins par un petit c'est tres rare car si il le fait il a tous les risque que le gros defonce sont etat ( si c'es un acharné il le detruira en miette )

il met un blocus pour lui bloquer la sortie


de plus il faut etre honnette le petit en attanquant le gros tombera surement sur quelques tourelles il se fera detruire avant d'avoir fait le moindre dommage

mais le desavantage d'etre gros c'est que tu te fait attaquer par tres gros

c'est a dire que si on prend le cas des premiers qui ont plus de 5 M d'espace libre sa represente une sacrée flote c'est possible que si c'est un groupe le gros morflera plus que le petit

comme dit erlinger la meilleur armé est celle qui fait le plus de degat avec le minimun d'espace ( si un gros a une flote composer de bcp de leure il sera pas aussi puissant que sa flote laisserait pensé )

pour revenir au probleme du marché banque il a pas bcp de solution possible de toute maniere quelques soit l'amelioration il aura tjrs quelqu'un pour pensé a comment detourner ou ameliorer la chose

c'est ce qui fait a mon avis la difference entre deux joueurs

la difference entre un mec qui arrive a bloquer une attaque de masse avec peu de perte et celui qui se fait netoyer

Auteur : Ash
03/09/06 22h58 | 61 Desertan 3724

Admettons, s'il n'y a pas de solution pour faire comprendre à chacun qu'un marché est fait pour commercer et pas pour stocker des ressources, je reste sur ma proposition :

Création d'un poste d'administrateur qui contrôle les abus.


Comme pour les multis, où les gens ne comprennent pas qu'il n'est pas autorisé d'en avoir.
Je vois que ça comme solution, mais je ne pense pas qu'il soit acceptable de continuer comme ça.

Ou bien on permet d'attaquer les marchés, et on permet aux alliances de les défendre en y mettant des troupes.

Auteur : Lord Yu
03/09/06 23h23 | 61 Desertan 3724

C'est infaisable ton histoire de marché attaquable, aucune alliance n'y mettra des ressources parce que aucune alliance n'y mettra des troupes (comme la défense)
Après pour ton poste d'administrateur je trouve aussi inadmissible qu'un gros de 300 jours avec toutes ses recherches puisse attaquer un petit de 2 jours avec aucune recherches alors il en faudrait un pour ça aussi
Puis la guerre c'est pas bien alors il faudrait un administrateur pour l'interdire :roll: (Bon ok ça c'est un extrème ^^)
Mais bon tous ça pour dire que si je ne stock pas sur le marché je le ferais dans mon hangars, et pour que ça ressources soient détruitent il vous faudra une vingtaine de canons à particule, tu vois une différence toi? Moi pas

Auteur : Ash
04/09/06 13h57 | 62 Desertan 3724

Eh bien on trouve une solution pour les hangars...

Et tu fais de très jolis sophismes, mais c'est pas la peine de comparer des choses qui ne le sont pas.

C2G est un wargame, fait pour attaquer, il n'est pas question d'interdire les attaques.

Pour éviter que les gros rasent trop aisément les petits, il y a déjà la limite d'espace lors de l'attaque.
Mais après tout, réalistement, un grand état peut très bien en raser un petit, si l'envie lui prend.

En revanche, réalistement, il est impossible de stocker des ressources sur un marché de manière à ce qu'elles soient inattaquables.
Puisque réalistement toujours, il devrait être possible d'attaquer un marché.
Toutefois, je suis d'accord avec toi : permettre d'attaquer les marchés tuerait le commerce.
Mais en ce cas, cela me semble une conséquence logique que tout le monde doive accepter d'utiliser les marchés uniquement pour ce à quoi ils servent : faire du commerce.

Auteur : Agnarh
04/09/06 15h39 | 62 Desertan 3724

Débat futile à mon sens ...

Il est déjà question que le stockage de ressources ne soient pas possible en grande quantité dans la 2.15 dans les flottes en hangars.

De même, Aurel a déjà dit qu'il réfléchirait au "problême" des marchés...

Quoi qu'il en soit je pense Ash, que ton poste de régulateur est infaisable, car il supposerait que la personne aux commandes soit totalement impartiale, et donc sans rapport aucun avec le jeu, ce qui n'est pas évident. De plus, ce genre de poste risque de lasser rapidement la personne en question ...

Ce n'est certes pas très correct de stocker ses ressources sur le commerce, mais ca permet encore de pouvoir jouer.
En effet, si on ne pouvait plus stocker ses ressources ni dans les flottes, ni sur le commerce, et que nous serions alors contrains de les garder sur notre Etat, pas mal d'armes lourdes deviendraient inutilisées, leur construction etant impossible à cause des pillages.

Il faudrait alors au minimum enlever la limite de construction des bunkers de stockage ... Mais à terme, ca reviendrait au même.

Et puis tant que l'on y est, il faudrait corriger pleins d'autres incohérences du jeu ...

Et puis nive*u rp, je ne suis pas non plus d'accord avec toi ... Tu as une vision du marché qui te dit que l'on ramène les ressources sur place à chaque fois. Soit. Mais rien ne m'empêche de dire que mes ventes ne sont que de simples actions virtuelles, et que je ne déplace mes ressources d'un entrepot secret que lorsque l'acheteur confirme la transaction ...


Sinon, je ne comprend pas le radicalisme que tu affiches dans tes propos.
Mais ca, ce n'est pas ici qu'il faut en débattre...

Auteur : Oceano Pacifior
04/09/06 16h08 | 62 Desertan 3724

Non même pas du tout...
Je suis toujours d'accord avec Ash, il faut que cet acte d'anti jeu soit réfreiné.
Je propose autre chose : pourquoi ne pas faire un programme capable de savoir si la vente est "autorisée".
Je m'explique. Imaginons une personne qui met 1 M d'acier sur son marché d'alliance à 99 l'unité. Cela revient alors en coût total à : 99 M de crédits, autrement dit, personne ne pourra l'acheter.
Admetons mon idée. IL faut d'abord savoir quel est l'Etat qui a une potentialité d'acheteur la plus grande : imaginons par exemple que celui qui a le plus de crédits dans le jeu se situe à 8 M.
Ainsi, s'il veut vendre ses 1 M d'acier, il pourra les mettre au maximum à 8 l'unité, autrement dit il sera susceptible de se faire "piquer" sa vente.

Cela marchera sous forme d'une prévention : "prix maximum estimé à 8 l'unité" dès qu'on veut mettre un prix à l'unité.

Avec mon idée, cela règle le problème d'une banque pour les alliances (reste le problème du stockage dans les hangars mais là est un autre problème)

Il faut aussi prévoir le cas où celui qui vend a le plus de crédit... je propose que la limite soit fonction du 2ème plus gros stock de crédits.

Auteur : Lord Yu
04/09/06 16h41 | 62 Desertan 3724

Oceano Pacifior :
Non même pas du tout...
Je suis toujours d'accord avec Ash, il faut que cet acte d'anti jeu soit réfreiné.
Je propose autre chose : pourquoi ne pas faire un programme capable de savoir si la vente est "autorisée".
Je m'explique. Imaginons une personne qui met 1 M d'acier sur son marché d'alliance à 99 l'unité. Cela revient alors en coût total à : 99 M de crédits, autrement dit, personne ne pourra l'acheter.
Admetons mon idée. IL faut d'abord savoir quel est l'Etat qui a une potentialité d'acheteur la plus grande : imaginons par exemple que celui qui a le plus de crédits dans le jeu se situe à 8 M.
Ainsi, s'il veut vendre ses 1 M d'acier, il pourra les mettre au maximum à 8 l'unité, autrement dit il sera susceptible de se faire "piquer" sa vente.

Cela marchera sous forme d'une prévention : "prix maximum estimé à 8 l'unité" dès qu'on veut mettre un prix à l'unité.

Avec mon idée, cela règle le problème d'une banque pour les alliances (reste le problème du stockage dans les hangars mais là est un autre problème)

Il faut aussi prévoir le cas où celui qui vend a le plus de crédit... je propose que la limite soit fonction du 2ème plus gros stock de crédits.


Tu sais, 1M d'acier à 99 ou 1M d'acier à 8 c'est la même :roll:

Auteur : Ash
04/09/06 16h48 | 62 Desertan 3724

Agnarh, j'ai tendance à être radical dans mes propos lorsqu'on me prend de haut (Erlinger...), ou lorsqu'on considère ehontément qu'un bug est utilisable et que c'est très bien comme ça.

Pour la justif RP, si on veut qu'elles soient stockées dans un hangar secret, soit, pas de problème, mais il faudrait que l'on puisse trouver ce hangar... il existe donc la probabilité de le trouver ne peut pas être nulle... et que ce soit réellement fait dans le jeu.

Et pour l'admin, il me semble que Yu et Lem le sont, or ils ont tous les deux des états sur le jeu. Pourquoi ce serait impossible pour les marchés ?

Après, si Aurel y refléchit, très bien, je me tais et j'attends son verdict qui, je le crois, sera juste.

Et sinon, si on était obligé de sotcker ses ressources sur l'état, il me semble que ce serait mieux... Peut-être que la défense serait moins invariablement inexistante.
Quitte à rendre le pillage un peu plus difficile pour pallier à l'impossibilité de stocker...

Mais bon, si on veut pouvoir stocker autant de ressources sans qu'elles soient pillables, autant recréer une banque inattaquable, au moins ce sera honnête...
Voire une banque attaquable... Ca fait toujours une bonne quête ingame, si elle est très bien défendue :wink:


Après, je tiens à m'excuser si j'ai été blessant ou un peu trop... " radical " dans mon argumentation, mais ça m'énerve de voir que même un admin encourage l'utilisation abusive d'une faiblesse des règles du jeu, sans apparemment vouloir y remédier.

Auteur : Lord Yu
04/09/06 17h04 | 62 Desertan 3724

Je vais te répéter pour la seconde fois que si on trouve une solution correct ben je serais pour, après il y'a pas mal de faiblesse dans le jeu, et tous le monde les utilises (je vias me répéter mais par exemple se faire une armée sur le dos des petits ne pouvant pas se défendre)

:
Et pour l'admin, il me semble que Yu et Lem le sont, or ils ont tous les deux des états sur le jeu. Pourquoi ce serait impossible pour les marchés ?


Rien à voir, la l'admin pourrait décider de ne pas sanctionner son ami sinon il pourrait être delete...

Auteur : Ash
04/09/06 17h10 | 62 Desertan 3724

Et avec les missives insultantes il ne peut pas ?
Avec les multi-compte ?


Et je ne doute pas que tu accepterais une solution acceptable, mais pour l'instant j'ai surtout l'impression que tu juges toutes les propositions comme mauvaises sans faire d'effort pour toi-même en proposer une, et en stockant tes ressources sur le march en attendant...

Auteur : matsique
04/09/06 17h21 | 62 Desertan 3724

Moi j'aimais bien l'idée des ressources qui reste sur l'état, et qui disparaisse quand on achète ces ressources, et pour éviter que des état pille les joueur qui on mis leur ressources sur le marchée, pourquoi ne pas faire des marcher confidentiel

Auteur : Ash
04/09/06 17h30 | 62 Desertan 3724

Oui ça reste une idée sur laquelle on s'est pas bcp exprimé...
Les ressources restent sur l'état mais le nom de l'état n'est pas affiché derrière le lot.

Auteur : Oceano Pacifior
04/09/06 17h39 | 62 Desertan 3724

Le problème est que dans ces cas-là, les galacticains sont encore plus désavantagés (je suis peut être mal palcé pour dire ça mais bon...)
En effet, si les marchés d'alliance sont anonymes, alors la bourse ne verra plus aucune vente se faire, (déjà que c'était pas glorieux...) puisque les vendeurs seront plus tentés de vendre chez les marchés d'alliance vu qu'ils sont protégés par l'anonymat.

Je reformule ma proposition (si vous en voulez pas tanpis... je me serais creusé la tête pour rien ) :D
DonC mon idée est de mettre une limite maximum dans les ventes. Plutôt que de se référer à l'Etat possédant le plus de crédits au moment de la vente, on pourrait prendre par exemple comme limite qu'au moins 5% des Etats du jeu peuvent acheter la vente.
Ainsi au lieu d'une différence de 99 M à 8 M, on aurait une différence de 99 à 4 ou 5 M.

Auteur : Lord Yu
04/09/06 17h39 | 62 Desertan 3724

Ash avant de proposer n'importe quelle idée il faut peser le pour et le contre, et surtout avoir une idée. Je ne suis pas spécialement pour cette méthode, mais c'est comme les ressources en hangars, ça a toujours existé, j'ai toujours été contre et m'y suit mis il y'a seulement 2-3 mois parce que toute façon tous le monde le fait alors je ne vois pas pourquoi je m'en priverais. Et oui le temps que ce sera possible je stockerais mes ressources sur le marché si je le souhaite. Puis si quelqu'un doit me dire quelque chose je doute que ce soit toi, on est pas là pour me juger, plus pour trouver une solution à cette méthode.
Avec les missives insultante on delete que très rarement, toujours un avertissement puis si ça recommence on delete, on a notre règle à ce sujet. Pour le multi, avant de commencer à l'extérieur, Lem a fait le ménage chez nous, pas au niveau des multi car on en avait pas, mais au niveau du pass sharing, il nous a demandé d'arréter (comme il fait pour les autres), et que si ça recommençais...boom
Donc au final il faudrait des règles, quel genre de règle: Tu met un avertissement si le prix de l'acier dépasse les 2 cred/u par exemple. Oui et alors? Moi mon acier je le mettrais à 1.5 puis personne ne me l'achètera plus...

matsique :
Moi j'aimais bien l'idée des ressources qui reste sur l'état, et qui disparaisse quand on achète ces ressources, et pour éviter que des état pille les joueur qui on mis leur ressources sur le marchée, pourquoi ne pas faire des marcher confidentiel


Voilà une bonne solution, mais toujorus le problème du stockage qui devient impossible, seul certain pourront posséder des armes tel que le canon à particule, ceux qui seront tous là haut, sur de ne pas se faire attaquer en stockant des ressources, mais je suis pour quand même.

Après le problème est qu'il y'a forcemment moyen de savoir qui vend, par exemple des grosses quantité, nombreuse, et régulière ça vient surement de l'ally ou de l'un de ses membres, suffit de sonder.

Puis il y'a un revers à la méthode que j'utilise. Dernièrement je stockais beaucoup d'ura, l'evintizia aurait pu me tomber dessus. Vous pouvez savoir à peu prèt se que je fais en suivant l'évolution des quantités de ressources,...

Edit @Oceano: Tu vas dire que je cherche la faille mais oui, il y'a toujours moyen de contourner en mettant plusieurs petits lots, donc après faudrait partir sur un total des ventes du vendeur, ce qui pénaliserait les gros commerçant...

Auteur : matsique
04/09/06 18h41 | 62 Desertan 3724

Oceano Pacifior :
Le problème est que dans ces cas-là, les galacticains sont encore plus désavantagés (je suis peut être mal palcé pour dire ça mais bon...)
En effet, si les marchés d'alliance sont anonymes, alors la bourse ne verra plus aucune vente se faire, (déjà que c'était pas glorieux...) puisque les vendeurs seront plus tentés de vendre chez les marchés d'alliance vu qu'ils sont protégés par l'anonymat.


Je proposer l'anonymat pour tous les marchée d'alliance et le commerce de galactica et la bourse. Sinon pour la remarque de Lord Yu, Déjà pour m'a part je m'ennuyer pas a essaie de deviner qui vent quoi sur les différents marchée. De plus les ressources peuvent très biens venir d'une alliance allier ou d'un gros producteur.

Par contre il faudrait que les ministre de l'économie puisse voire quelle sont les ressources vendu sur leur marchée appartenant a des membres de leur alliance ou des alliance allier.

Auteur : hestios
04/09/06 18h43 | 62 Desertan 3724

sinon l'annonymat que sur le marché de la corpo^^ ca boosterai les ventes dessus

Auteur : Erlinger
04/09/06 18h52 | 62 Desertan 3724

Ash tu me fait rire. Tu me reproche le fait que mes opinions je les fait passer comme une evidence. Tu dis que je te prend de haut, mais qui es-ce qui qui critique tout le monde la? Qui est-ce qui critique Yu?
Qui es-ce qui n'a pas compris que les autres ne pouvaient pas être d'accord avec lui?

Depuis une page tu t'acharnes a vouloir a tout prix montrer que ton idée est la meilleure. Soit disant en passant que tu es le plus vieux joueur du jeu. Ca n'a rien a voir. Donc ne parles pas sans savoir, okay?

De plus je ne me permet pas de te juger, donc tu serais prier d'eviter de le faire. Tu te prends pour un psychologue? Tu te pretend be*u parleur, mais tu critique les autres, donc stop!

Pour en revenir au sujet, je suis d'accord avec aucunes idées :

- marché confidentiel (pourquoi pas mais ca ne changerait rien a la donne)

- ressources restant sur l'etat tant qu'on ne les a pas vendues ( non, be*uoup trop facile, tu va piller l'etat en question et hop fini)

- marché confidentiel+ ressources sur l'etat ( non, impossible de ne rien stocker)

-empêcher le stock en hangar (quel est l'interet? Supprimer les missiles? Supprimer les solars? Soit dites-le on le fait manuellement c'est plus simple). Empêcher quelqu'un de stocker dans son hangar c'est ridicule, tout le temps qu'il passe a stocker ses ressources, il n'evolue pas, donc reste au même nive*u alors que les autres montent.
Ca leur laisse le temps de le poutrer, et les thunes accumulées ne feront que lui faire refaire ses batiments alors que les autres pendant ce temps seront revenus sur lui. Donc certes c'est facile, mais ce n'est pas non plus parce que l'on stocke tout que l'on devient fort......

-Idée a Oceano Pacifior (be*ucoup trop compliqué a mettre en place, et surtout be*ucoup trop de requêtes)


Je n'ai pas d'idées en tête, mais pour le moment aucune ne me satisfait vraiment.

Rassures-toi Ash je ne dit pas ca pour te prendre de haut, t'es quand même le plus ancien j'oserais pas :roll:

Auteur : Ash
04/09/06 19h53 | 62 Desertan 3724

Tu es d'une mauvaise foi qui me sidère littéralement.

On me mettait dans le sac des faibles, si j'ai bien compris, j'ai répondu que je ne pensais pas l'être, et ça n'a rien à voir avec la validité de l'amélioration qui est proposée ici.
Ne pas mélanger.

Pour la question d'empêcher le stockage en hangar, ça n'a rien à voir avec le sujet puisque rien à voir avec les marchés. Ca a été évoqué par je ne sais plus qui vu qu'il a été dit qu'Aurel s'en occuperait, mais il ne s'agit pas d'une solution proposée pour éviter le stockage sur les marchés.

Soit dit en passant, si une personne stocke dans son hangar pour refaire ses bat, non il ne devient pas fort. Mais s'il stocke pour éviter de se faire piller et sortir ses ressources seulement quelques minutes avant d'acheter les unités dont il a besoin, il évite de se faire piller et devient plus fort.
Ceci dit, ce n'est pas le sujet, me semble-t-il.


Et je ne me crois ni psychologue, ni beau parleur.
C'est peut-être trop, mais j'ai la prétention de parler correctement, ça s'arrête là.
Sinon, je me permets de juger, bien entendu, chacun le fait à longueur de journée. Ce que je ne me permets pas ce sont les jugements de valeur.
Je critique Yu, ou plus précisément la position qu'il prend, car elles ne me paraissent pas acceptable pour un admin.

Et je ne m'acharne pas à vouloir montrer que mon idée est la meilleure, d'ailleurs je pense que celle d'Ender (marchés confidentiels + ressources qui restent jusqu'à la vente) est excellente, toutefois, je m'acharne effectivement à essayer de montrer qu'il n'est pas souhaitable que la sitaution présente perdure.

Je médites quant à moi sur cette phrase : " - marché confidentiel+ ressources sur l'etat ( non, impossible de ne rien stocker) "

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Impossible de ne rien stocker ?
Il serait impossiblequ'on ne puisse stocker aucune ressources ?
Ce n'est pas la question, il reste le hangar pour l'instant, il s'agit d'éviter que ce soti stocké sur les marchés.

Auteur : Lord Yu
04/09/06 20h19 | 62 Desertan 3724

Ash :

Je critique Yu, ou plus précisément la position qu'il prend, car elles ne me paraissent pas acceptable pour un admin.


Avant d'être admin je suis humain et joueur, je ne vais surement pas me ranger du coté qui semble être le plus clean parce que je suis admin, j'ai mes idées, je les exprime point, que tu sois content ou pas.
Moi je suis pour changer ce système qui ne me plait pas plus qu'à toi, mais au risque de me répéter une énième fois il faut une solution acceptable.

Maintenant je fais une petite annonce, et chaque message ne respectant pas ça se verra supprimé immédiatement que ça plaise ou non:
On est là pour juger une amélioration, et non des personnes, on veut trouver une solution à cette méthode de stockage donc discutons d'une idée acceptable.
Si quelqu'un a un quelconque problème avec le fait que je sois admin et les positions que je prend malgré ce poste qu'il vienne me voir directement par mp ou par msn, et s'il ne désire pas en parler à moi il peut toujours se plaindre à Aurel qui pourra prendre des mesures en conséquence.
Donc je répète que la prochaine critique sur quelqu'un sera supprimé (le message sera supprimé qu'il y'ait ou non une bonne idée dedans).
Ash, Erlinger et Lord Yu (^^D ) pour s'en mettre plein la gueule direction mp ou msn.
Je sais vous allez dire que j'abuse de mes droits parce que j'ai le dernier mot, mais c'est comme ça, cette plaisanterie à déjà trop duré et aucun règlement de compte n'a sa place sur le forum

Auteur : Erlinger
04/09/06 20h21 | 62 Desertan 3724

en gros ce que je voulais dire par la etait simplement que si on fait ainsi, le probleme reste le même, on garde tout sur notre compte. Et tout ce qu'on voulais vendre, a enormement de risques d'être piller.

Donc non seulement tu perd ta marchandise, mais egalement les credits que ca aurait pu te rapporter, puisque le lot serait immediatement supprimer ;)

Auteur : jumi
04/09/06 21h43 | 62 Desertan 3724

moi puis je demander un truc le stockage sur un etat est primordial qui ne le fait pas

il faut etre realiste


si vous croyez qu'on peut s'en passer question simple arrivez vous a faire un solar sans stocker une seule ressource ...

si vous avez pas la techno on peut essayer sur le canon ou un missile

le probleme du stockage dans les hangars sera regler dans le 2.15

au pire si sa vous deplais que des gens mettent sur le commerce pk ne pas augmenter le prix d'une journée de commerce

enfin les limitations de prix ou tout autre limitations a mon avis serait vite detourner

Auteur : matsique
05/09/06 09h05 | 63 Desertan 3724

Erlinger :
en gros ce que je voulais dire par la etait simplement que si on fait ainsi, le probleme reste le même, on garde tout sur notre compte. Et tout ce qu'on voulais vendre, a enormement de risques d'être piller.

Donc non seulement tu perd ta marchandise, mais egalement les credits que ca aurait pu te rapporter, puisque le lot serait immediatement supprimer ;)


Sinon on peut augmenter le nombre de Bunkers de stockage, Ainsi les joueure qui vende sur le marchée vont si il ne veulent pas perdre la vente, la stocker dans leur hangar. Cela reduirer la puissance des gros producteur mais permetterai au plus puissant de stocker plus de ressource et donc d'etre plus longtemps plus puissant. Ce que l'on peut alors faire c'est faire des hangard moin resistant (a moin qu'il i ait exepsion
guerre entre alliance... ,je ne pense pas que les plus fort attaque des mec moin s fort avec une enorme armée destructice) Par contre cela fait un peu beaucoup de chose en meme temps

Auteur : Lord Yu
05/09/06 13h03 | 63 Desertan 3724

matsique :
Erlinger :
en gros ce que je voulais dire par la etait simplement que si on fait ainsi, le probleme reste le même, on garde tout sur notre compte. Et tout ce qu'on voulais vendre, a enormement de risques d'être piller.

Donc non seulement tu perd ta marchandise, mais egalement les credits que ca aurait pu te rapporter, puisque le lot serait immediatement supprimer ;)


Sinon on peut augmenter le nombre de Bunkers de stockage, Ainsi les joueure qui vende sur le marchée vont si il ne veulent pas perdre la vente, la stocker dans leur hangar. Cela reduirer la puissance des gros producteur mais permetterai au plus puissant de stocker plus de ressource et donc d'etre plus longtemps plus puissant. Ce que l'on peut alors faire c'est faire des hangard moin resistant (a moin qu'il i ait exepsion
guerre entre alliance... ,je ne pense pas que les plus fort attaque des mec moin s fort avec une enorme armée destructice) Par contre cela fait un peu beaucoup de chose en meme temps


Non, ça reviendrait au même que de stocker sur son état puisqu'un passage suffit pour raser un état

Auteur : Ash
05/09/06 18h07 | 63 Desertan 3724

Non, ça ne reviendrait pas au même parce qu'il est tout de même très rare de se faire raser.
Généralement, une attaque, c'est juste un pillage, sans unités de destruction de bâtiments.
Donc ça permettrait dans ce genre de cas (le plus fréquent) de ne pas se faire voler ses ressources, et de garder ses ventes valides.

Auteur : hestios
05/09/06 18h26 | 63 Desertan 3724

bah ca rajouterai les destructions , juste pour casser et piller les bunkers.

Auteur : matsique
05/09/06 19h05 | 63 Desertan 3724

hestios :
bah ca rajouterai les destructions , juste pour casser et piller les bunkers.


ouai mais les etat devront mettre leur arme de destruction dans leur flotte -> moin de portance dans les flottes -> moin de ressources piller.

Auteur : Ash
05/09/06 19h47 | 63 Desertan 3724

Et plus de pertes dans le cas d'une interception de l'attaque, et comme il y a plus de pertes chez l'attaqué il y a de plus gros risques de riposte.
Donc je ne pense pas que tout le monde mettrait de la destru dans ses flottes, surtout que comme tu as autant de chance de détruire un bunker que tout autre bâtiment, il faut vraiment en casser beaucoup pour avoir une bonne chance de tous les détruire.

Auteur : hestios
05/09/06 20h03 | 63 Desertan 3724

bcp dans le top 100 ont de quoi peter des bunker, et bcp n'hesiterons pas si il y'a 100k+ ou + de ressource a la clé

Auteur : Lord Yu
05/09/06 20h48 | 63 Desertan 3724

Ash :
Non, ça ne reviendrait pas au même parce qu'il est tout de même très rare de se faire raser.
Généralement, une attaque, c'est juste un pillage, sans unités de destruction de bâtiments.
Donc ça permettrait dans ce genre de cas (le plus fréquent) de ne pas se faire voler ses ressources, et de garder ses ventes valides.


Oui sauf que là, la personne voit que tu as 200 000 acier sur le commerce au total (par exemple), ou encore plus, ben je doute qu'elle va te les acheter, et si elle en a la capacité, elle va venir te raser, c'est sur

Auteur : Ash
05/09/06 21h02 | 63 Desertan 3724

Mais si le marché est anonyme, elle ne voit pas que c'est toi...

Auteur : hestios
05/09/06 21h39 | 63 Desertan 3724

pourquoi pas alors , mais je pense que l'anonymat devrais etre reservé a 1 marché spécial , (genre celui de la corpo qui est actuellement inutile presque)

Auteur : WaZaBy
05/09/06 22h19 | 63 Desertan 3724

hestios :
pourquoi pas alors , mais je pense que l'anonymat devrais etre reservé a 1 marché spécial , (genre celui de la corpo qui est actuellement inutile presque)


comme quand le marcher du SDS était la, sa c'était pratique pour certain ^^D

mais c'est vrai que c'est lourd des que l'on vend de grosse sommes on a tout les raideur au fesse... :?

Auteur : jumi
06/09/06 06h41 | 64 Desertan 3724

euh oublier pas pour le business que c'est important de voir les personnes

si j'achete tel chose exemple 500 char lazer a 500 credit le char

il faut bien que je paye et si tous les marcher les lots sont anonyme je fais comment pour le payer :oops:

Auteur : matsique
06/09/06 14h51 | 64 Desertan 3724

Si tu veut parler du passage de ressources via le marchée c sur ca sera moin pratique mais tu poura toujours acheter le bon lots vu que il n'i aura surement pas enormement de perssonne qui passeron exactement la meme somme que toi

Auteur : Ash
06/09/06 17h28 | 64 Desertan 3724

Et pour exactement le même prix...