Améliorations > ne pas attaquer un indep allié
Auteur : L'Empereur Danta
20/01/07 22h29 | 50 Aquan 3725
Je propose une amélioration toute simple qui pourrait arranger bien du monde:
Elle consisterait à ne pas pouvoir attaquer une liste d'Etat prédifinie par les chef d'une alliance pour les membres de cette meme alliance.
On pourrait par exemple mettre dans la page "alliance" rubrique "gestion de la diplomatie" rajouter une ligne après:
| : |
Les membres de notre Alliance seront autorisés à attaquer :"
Tout le monde
Tout le monde sauf les membres de notre Alliance
Tout le monde sauf les membres de notre Alliance et nos alliés
Tout le monde sauf les membres de notre Alliance, nos alliés et nos pactes de non-aggression |
une ligne: "Tout le monde sauf les membres de notre Alliance, nos alliés, nos pactes de non-aggression et les Etats amis"
Afin de ne pas se retrouver avec des problèmes de diplomatie interne pour les alliances , dont on pourraient tres facilement remédier avec cette petite amélioration.
Auteur : hestios
20/01/07 22h43 | 50 Aquan 3725
et une option : ne pas passer mes blocus, meme pour les alliés sur chaque état (ou au pire des cas dans les alliances :>).
niveau rp ca se tient : on peut décider si des alliés passent outre notre blocus ou pas.
Auteur : Kossnei
20/01/07 22h47 | 50 Aquan 3725
+1 tous les deux... Maintenant faut programmer tout ca et là c encore Aurel qui va trimer
Qui sait combien ca m'arrangerait si cette p***** d'amé etait deja là... :roll:
Auteur : L'Empereur Danta
20/01/07 22h52 | 50 Aquan 3725
Oui, beaucoup de malentendu non volontaire pourraient etre évités :wink:
Auteur : Kossnei
20/01/07 23h02 | 50 Aquan 3725
exactement... et de nombreux batiments pourraient rester en place.
Bon je stop flood et j'attend les reactions.
Auteur : Darth Vader
20/01/07 23h03 | 50 Aquan 3725
+1 C'est une bonne idée, et ça arrangerait plus d'une personne...
Auteur : Kossnei
20/01/07 23h04 | 50 Aquan 3725
| Darth Vader : |
| +1 C'est une bonne idée, et ça arrangerait plus d'une personne... |
que j'arrete de flooder? ^^D
(bon ok j'arrete... :roll: )
Auteur : endymion
20/01/07 23h07 | 50 Aquan 3725
+1 super amé, j'étais justement entrain de réfléchir à un truc comme ca, c'est vraiment chiant de se faire passer ses blocus sous le prétexte que l'état attaquant est allié, si on met un blocus, c'est pour éviter les visites HOSTILES pour l'état pas par rapport à nous...donc c'est illogique. De plus je proposerai même une liste d'un certain nombre de membre qui pourrait profiter de nos blocus sans forcement que nos alliances respectives soient alliés. C'est très désagréable de voir qu'un ami c'est mit en blocus devant son état en pensant bien faire et qu'il te bloque totalement alors qu'il n'est pas connecté...bref...ca fait peut-être un peu trop d'un coup là...mais je suis pour!
Auteur : L'Empereur Danta
20/01/07 23h13 | 50 Aquan 3725
Petite parenthèse au sujet.
| : |
| si on met un blocus, c'est pour éviter les visites HOSTILES pour l'état pas par rapport à nous... |
A l'origine le blocus a été créé pour etre hostile envers l'Etat bloqué; donc que quelqu'un veuille attaquer la personne bloqué devrait etre bienvenu vu que se serait de l'aide pour le blocant ...
Mais il faut noter que en ce moment meme, rare sont les blocus qui ne servent pas à aider le bloqué :wink:
Auteur : Doxman
20/01/07 23h17 | 50 Aquan 3725
Bien entendu et fort logiquement, je suis POUR.
Auteur : Enreïa
20/01/07 23h19 | 50 Aquan 3725
+1 Max, car la sa aurait encore protèger un état indep ce matin..
Auteur : endymion
21/01/07 00h06 | 50 Aquan 3725
toujours est il que le blocus sert aussi à protéger...enfin bon...je pense que ce pourrait être utile...
Auteur : Kétanolan
21/01/07 00h17 | 50 Aquan 3725
cette amé aura d'autres conséquences. Sit u met état amis il faut créer une liste. Dans ce cas on rajoute la possiblité de mettre des états dans une liste. Les chefs auraient une nouvelle option.
Sinon dans la continuité de cette amélioration, autant faire une dissociation du blocus. Je pensait que, lorsque l'on met en blocus, on met, comme la penser danta, les alliés peuvent traverser ou les alliés ne peuvent traverser. Ainsi on pourra soit aider les alliés pour une attaque soit empecher un allié d'attaquer un état indépendant défendu par nous même.
Mon verdict : P O U R
Auteur : L'Empereur Danta
21/01/07 00h22 | 50 Aquan 3725
| Kétanolan : |
| cette amé aura d'autres conséquences. Sit u met état amis il faut créer une liste. Dans ce cas on rajoute la possiblité de mettre des états dans une liste. Les chefs auraient une nouvelle option. |
C'était sous-entendu
| Kétanolan : |
Sinon dans la continuité de cette amélioration, autant faire une dissociation du blocus. Je pensait que, lorsque l'on met en blocus, on met, comme la penser danta, les alliés peuvent traverser ou les alliés ne peuvent traverser. Ainsi on pourra soit aider les alliés pour une attaque soit empecher un allié d'attaquer un état indépendant défendu par nous même.
Mon verdict : P O U R |
Oui, j'y avais pas pensé, mais c'est tout à fait intéressant
Auteur : scrubio
21/01/07 10h50 | 51 Aquan 3725
Auteur : Kétanolan
21/01/07 11h07 | 51 Aquan 3725
Et bien on va relancer le débat. Car l'un ne va pas sans l'autre. Sinon on aura impossibilité en guerre de traverser le blocus d'un allié pour pourir l'ennemi encore un peu plus.
Auteur : endymion
21/01/07 12h18 | 51 Aquan 3725
ouais je suis d'accord, pourquoi pas relancer le débat? Je trouve ca un peu surréaliste de pouvoir passer des blocus même alliés...comme si le mec allait défendre son copain et quand il voit un mec de la même alliance arriver pour lui pourrir ses bats il lui dirait "Ouais vas y passe! Et pourrit le bien surtout!"
Auteur : Soul Of Alastor
21/01/07 12h47 | 51 Aquan 3725
Bah pourquoi pas?
Je ne vois pas en quoi c'est surréaliste ca....
Auteur : endymion
21/01/07 12h55 | 51 Aquan 3725
parce que...quand tu protège un de tes amis...c'est pas pour laisser un mec le poutrer même s'il est de ton alliance...ou en tout cas allié...(mais c'est pour ca qu'il serait bien de pouvoir choisir le type de blocus qu'on veut mettre...
Auteur : Soul Of Alastor
21/01/07 13h46 | 51 Aquan 3725
Si l'alliance entre le blocus et l'attaquant est forte, elle va au-delà des amitié normalement...
Quelqu'un qui fais partie d'une alliance fait serment d'allégence envers son chef, il doit donc penser a ses alliés plus qu'a ses amis.
Auteur : Kemeth
21/01/07 14h04 | 51 Aquan 3725
Je vois pas le rapport en fait Soul. En quoi le gars pense plus à son ami qu'à ses alliés seulement parce qu'il veut protéger l'état indépendant de cet ami ? Juste parce que si son blocus ne pouvait être passé par eux, ils ne pourraient donc pas piller et ce serait irrespectueux? Moi je trouve pas non, si quelqu'un veut protéger un état, alors il doit avoir la possibilité de le protéger complètement avec un blocus, même de ses propres alliés. Et si l'allié en question détruit le blocus pour piller l'état protégé, là on voit où se trouve le vrai manque de respect.
J'ai peu souvent vu des alliés respecter le blocus. Yen a pas mal qui en ont rien à battre et qui pillent tout de même en profitant justement du fait qu'ils peuvent passer les blocus alliés, et c'est pas normal à mon goût que ça puisse arriver alors que l'on a comme intention d'aider l'état dans lequel on a mis son blocus.
Je pense donc qu'il serait bien d'avoir la possibilité d'empêcher le passage des alliés quand c'est pour la protection.
Je suis Pour cette amé.
Auteur : Narkia
21/01/07 15h26 | 51 Aquan 3725
...
| : |
PROUT!
(provocation...provocation...) |
Ouf, sa sent mauvais par ici...
Auteur : pacifica
21/01/07 16h14 | 51 Aquan 3725
Totalement POUR, cela eviterait aux distraits de passer sur nos flottes en blocus alors que notre alliance est amie ou en PNA
Auteur : Pikaland
21/01/07 17h21 | 51 Aquan 3725
Moi je suis contre :p
C'est très bien comme c'est et faut pas ajouter de boulot à Aurel...
Si un ga arrive et qu'il voit que c'est son allié en blocus de l'indépendant, il n'as qu'à le missiver pour avoir confirmation... si le blocus est hors ligne => tempis... Sans votre amé (celle de la liste) ça oblige la communication... et je trouve ça mieux ainsi.
Mais pour que le bloqueur est des options : Allié [peuvent/peuvent pas] attaquer, Bloqué [peut/peut pas] commercé... Encore que ils n'ont qu'à intégré l'alli si ils veulent être protégé :p
Auteur : L'Empereur Danta
21/01/07 17h35 | 51 Aquan 3725
Ah toi, tu as pris l'habitude de me faire ch**r en ce moment.
Je doute que ça aide à "communiquer": si quelqu'un voit un allié en blocus alors qu'il vient de se téléporter, il va pas chercher à savoir si cet allié est hostile ou non envers l'Etat: ça lui ferait perdre l'effet de surprise qu'il a gagné grace à son portail.
Il faudrait aussi, que cette liste apparaisse dans le classement quand on met en mode "relations": mettre une autre catégorie.
Auteur : Enreïa
21/01/07 17h44 | 51 Aquan 3725
+1 encore Danta
Pika, ca va, certes, moins faire discurire en mode HRP entre les états mais ca va surtout empêcher de détruire les futurs alliés et créer des tensions voir des conflits entre membres tous simplement pas un mauvais affichage du jeu..
Auteur : endymion
21/01/07 19h09 | 51 Aquan 3725
et puis imaginons qu'un mec soit trop faible pour rentrer dans une alliance...bon il se présent l'alliance lui dit reviens quand t'as tes usines...bon...comme c'est un ami qui lui a dit de venir...il envoie un blocus le temps qu'il est ses usines...et là...un mec de son alli arrive et poutre l'état ou le pille deux fois par jour pendant une semaine parce qu'il est pas au courant...ben il est pas prêt d'entrer le pov'petio!
Auteur : Pikaland
21/01/07 21h03 | 51 Aquan 3725
Alors qu'un missive suffit.
Auteur : L'Empereur Danta
21/01/07 21h30 | 51 Aquan 3725
T'es sur que t'es dans une alliance, toi?^^D
Meme si tu fais des listes avec des états à ne pas attaquer, y'a toujours un qui n'y prette pas attention ou lorsqu'il y en a beaucoup, certains sont oubliés. On dit que l'erreur est humaine ^^
Meme si tu envois une missive, tu as tres peu de chance d'etre écouté ou tu seras écouté par une personne et y'en aura un autre à venir te voir ...
Le plus simple est de faire ce que j'ai proposé ^^
Auteur : endymion
21/01/07 21h40 | 51 Aquan 3725
et puis la majorité des gens qui passe les blocus alliés n'envoie pas de missive...
Auteur : Pikaland
21/01/07 22h50 | 51 Aquan 3725
Justement, ils ont tord !
Quant tu arrives sur un état et que tu vois un des tes allié en blocus, t'envoies une missives pour savoir quoi...
C'est pas logique pour vous?
| : |
| T'es sur que t'es dans une alliance, toi?MrGreen |
... une faction maintenant... :( lol[/code]
Auteur : hestios
21/01/07 23h06 | 51 Aquan 3725
et si le mec est pas co ? ^^ c'est chiant d'attendre la réponse a 8h du matin du mec qui rentrera que a 20h le soir^^
Auteur : Kemeth
21/01/07 23h09 | 51 Aquan 3725
Si on était 24h sur 24 devant le pc a matter son écran d'armée, on aurait en effet de quoi se préparer à la venue d'un allié et donc on aurait plus qu'à envoyer une missive :P
Moi même j'ai plusieurs fois pu éviter le pillage d'un ami en missivant la personne et pratiquement à chaque fois, ça marche.
Maintenant ça, comme je l'ai dit juste avant, ça ne peut être complètement valable que si on est constemment devant son ordi ^^.
Niveau Rp, comme ça a été dit, c'est carrément logique, parce que notre flotte en blocus ne va pas laisser passer quelqu'un s'il est là pour protéger, même si ce quelqu'un est un allié, sinon on tient pas nos engagements jusqu'au bout. Ce serait d'ailleurs à l'allié de renconnaitre qu'il n'a pas à attaquer cet état qui est visiblement protégé.
Donc je dirais que la missive marche si tu vois venir l'attaque, mais c'est tout. Ensuite Pika, tu disais que si on voit pas l'attaque arriver et bien tant pis... Moi je dis pourquoi tant pis? c'est pas une excuse ça ^^D.
Si y avait la possibilité d'avoir le système du blocus on/off pour les alliés, ce serait plus simple je trouve. Maintenant je m'y connais pas en prog, je sais pas si ce serait facile ou pas pour Aurel de mettre ça 8)
Bref je suis toujours Pour ^^D
Auteur : L'Empereur Danta
22/01/07 18h36 | 52 Aquan 3725
Donc, la mojorité participative (ça doit pas se dire comme ça ^^D) à plutot l'air d'accord. il ne manque plus que l'avis d'Aurel.
Auteur : Kossnei
22/01/07 19h50 | 52 Aquan 3725
...ou un sondage :)
Auteur : Kétanolan
24/01/07 14h52 | 54 Aquan 3725
que danta est le seul à pouvoir lancer.
Ensuite PIKA désolé mais on est pas de No-Life donc on est pas sur notre état 24/24. Donc ta missive encore oui mais vu qu'on y est pas tout le temps ben c inutile.
Auteur : L'Empereur Danta
24/01/07 15h23 | 54 Aquan 3725
| Kétanolan : |
| que danta est le seul à pouvoir lancer. |
Faux: seul un admin ou un modo peut le faire; sinon je l'aurais fait depuis longtemps :wink:
Auteur : Kétanolan
24/01/07 20h41 | 54 Aquan 3725
tu es sur de ne pas pouvoir le faire en editant ton premier post?
Auteur : Enreïa
24/01/07 20h48 | 54 Aquan 3725
il n'a pas les accès, il a raison, seul un modo ou un admin peut le faire
Max, envoie un mp à Kaly ou Thay II pour qu'il le fasse
(note y les options est le titre du sujet ;))
Auteur : Kétanolan
25/01/07 18h25 | 55 Aquan 3725
pourtant moi je peus poster des sondage ^^lorsque c moi qui ai lancer le sujet.
Auteur : Lord Yu
25/01/07 18h41 | 55 Aquan 3725
Les amé ne se font pas par sondage, les sondages sont mis en place lorsque l'amé est clair, détaillé, que tous le monde à pu donner son avis, et que Aurel trouve utile de faire un sondage pour définir les derniers détails ;)
Auteur : Allop
27/01/07 11h54 | 57 Aquan 3725
au sujet de lamé du blocus, contre votre idée messieurs, enfin partiellement.
"CONTRE" le blocage dun allié.
Pour une simple et bonne raison: si un état vous attaque, et que vous vouliez riposter, et « surprise » il est défendu par lun de vos alliés en blocus, avec une interdiction de passé, comment voulez vous laver laffront que vous venez de subir?
Et « POUR » en ce qui concerne le bloqué, pour quil puisse avoir la possibilité de commercer et de sortir de son état.
Auteur : endymion
27/01/07 12h05 | 57 Aquan 3725
ben si un allié bloque le passage d'un mec que tu veux venger t'attend de pouvoir lui demander de se sortir ou bien de régler ca à l'amiable...c'est préférable...
Auteur : Allop
27/01/07 12h46 | 57 Aquan 3725
De régler ça à lamiable !!!!!! si le bloqué est venu te poutrer, il la fait en connaissance de cause
..
Et tu me dis dattendre et de demander à mon allié, ce nest pas à moi de justifier mon acte, mais à lallié de demander pourquoi?
Auteur : endymion
27/01/07 22h11 | 57 Aquan 3725
ben c'est pas une raison...il se renseigne et te donne où non la permission de détruire le méchant...
Auteur : Azerty
30/01/07 20h42 | 60 Aquan 3725
-1 je dis : Contre certains pourrait alors faire blocus des etats cibles et empecherai leurs alliés d'attaquer cette cible , cela bloquera énormement la progression du jeu de plus il en profiterai donc pour se faire un max de ressources
rp ca se tient mais pas gameplay sinon on attaquera plus personne si tout le monde defend tout le monde...
Auteur : L'Empereur Danta
31/01/07 16h33 | 61 Aquan 3725
Je rappelle qu'a l'origine je parlais d'une liste d'Etat que les personnes au sein d'une alliance ne pourrait pas attaquer. Cette liste serait créée par le(s) chef(s).
Donc un membre ne peut pas faire n'importe quoi vu qu'il ne peut pas modifier cette liste; ce qui implique que le choix des Etats alliés doit etre approuvé par le(s) chef(s) de l'alliance ou le ministre des affaires étrangères : les membres ne peuvent que faire des propositions.
L'histoire du blocus est plus ou moins hors sujet ^^
Auteur : Azerty
31/01/07 21h31 | 61 Aquan 3725
bah alors c'est bon effectivement si tous les membres de l'alliance sont dac avec le chef y a pas de problème ^^ , c'est une bonne initiative de ce point de vue
Auteur : L'Empereur Danta
02/02/07 18h46 | 63 Aquan 3725
Je n'ai pas dis ça ^^
Car le chef a toute autorité sur ses membres, si il décide quelque chose, tous les membres doivent s'y plier, après il prend soit ses décisions tout seul soit avec l'aide de conseillers ou de tous les membres.
Cette amélioration permet d'éviter les bavures :wink: