Améliorations > pacte

Auteur : angededragon
17/02/07 16h49 | 3 Vertan 3725

bonjour a tous voial etait mainetant assez vieux joueur dans se jeu je trouve que le systeme de pacte' ets bien mais qu'il seront trop facilement

donc je proposerai pourla prochaine version si c'ets possible et si tousle monde ets d'accor d'instaurer des penaliter sur le rupture d'alliance pour moi sa ferai plus reflechir les alliances qui faut des pactes

Auteur : bendji
17/02/07 17h06 | 3 Vertan 3725

Mais les joueurs font se qu'ils veulent.
Si ils veulent rompte le pacte ils le rompte.

Auteur : Soul Of Alastor
17/02/07 17h15 | 3 Vertan 3725

Tu pourrais pas écrire de manière a ce que l'on comprenne?

Auteur : Saturne
17/02/07 17h22 | 3 Vertan 3725

Traduction:

Bonjour a tous,
Voila je suis mainteant un assez vieux joueur dans le jeu et je trouve que le systeme des pactes est bien mais un peu trop facile.
donc je propose pour la prochaine version si tous le monde est d'accord d'instaurer des pénalités sur les ruptures d'alliance,pour moi sa ferait plus reflechir les ally qui font des pactes ..


Alors c'est mieux comme ca ?

Auteur : Lastaga
17/02/07 17h25 | 3 Vertan 3725

Saturne :
Traduction:

Bonjour a tous,
Voila je suis maintenant un assez vieux joueur dans le jeu et je trouve que le systeme des pactes est bien mais un peu trop facile.
donc je propose pour la prochaine version si tous le monde est d'accord d'instaurer des pénalités sur les ruptures d'alliance,pour moi sa ferait plus reflechir les ally qui font des pactes ..


Alors c'est mieux comme ca ?


Non^^'


Voila je suis mainteant un assez vieux joueur dans le jeu et je trouve que le systeme des pactes est bien mais les pactes se rompt un peu trop facilement.
donc je propose pour la prochaine version si tous le monde est d'accord d'instaurer des pénalités sur les ruptures d'alliance,pour moi sa ferait plus reflechir les ally qui font des pactes ...

Auteur : Kossnei
17/02/07 17h26 | 3 Vertan 3725

niveau RP, c'est plutot illogique de NE PAS rompre des pactes :D

Edit: et sans fautes, c'est possible...? :roll:

Auteur : Aelendil
17/02/07 17h37 | 3 Vertan 3725

Kossnei :
niveau RP, c'est plutot illogique de NE PAS rompre des pactes :D

Edit: et sans fautes, c'est possible...? :roll:


.... vous avez pas compris ce qu'il veut dire? ^^D

Il dit que actuelement, rompre un pacte, ces comme changer de chemise.

Il propose qu'il y ai des penalités lorsque l'on rompt un pacte ( rp logique^^ car quand on signe un PNA ou meme une alliance, on s'engage a quelque chose)

Auteur : angededragon
17/02/07 18h26 | 3 Vertan 3725

merci mars

Auteur : L'Empereur Danta
17/02/07 18h47 | 3 Vertan 3725

Dans ce cas, faudrait carément créer des contracts liant les deux alliances ^^D
Je ne pense pas que ça soit réellement une solution car comme on le dit bien: "les alliances d'hier font les enemis d'aujourd'hui" et d'un point de vu stratégique, pouvoir rompre les pactes quand on veut c'est primoridial (tant que ça peut se faire dans les deux sens) mais il est bien évident que si deux alliances sont de meme niveau, aucune des deux n'aurait intéret à rompre le pacte. Par contre si les deux alliances ne sont pas de meme niveau, celà signifie que le pacte ne sert pas autant aux deux parties; donc il n'a aucune raison de subsister.

Enfin bref, contre ^^D

Auteur : Aelendil
17/02/07 19h15 | 3 Vertan 3725

Si on fait sa pour les alliance ( les pacte) on peut faire sa aussi pour les menbres ^^D

Je pense qu'un systeme devrait mettre en statut "co" les sommes exigé en cas de rupture du pacte^^

exemple de la proposition :

l'alliance A veut s'allier avec l'alliance B, l'alliance B connaisant les meurse Guerriere de l'ally A demande des conditions a un pactes : 1m d'acier en cas de cassure du pacte (exemple^^) ou bien.

Imaginons : l'alliance A accpete et trois mois plus tard, rompt le pacte, l'alliance B exige reparation de ce soudain retournement de situation et exige d'etre payé au quel cas ba...ces la guerre ^^D

Auteur : Kétanolan
17/02/07 20h03 | 3 Vertan 3725

ou alors on devrait rendre impossible le fait de faire des alliances ou des PNA ou encore de rendre Hostile sans que le RP ne soit utiliser.
En gros le passage en Alliance peut etre mis de chaque côté mais doit être validé par un admin suite au RP publier sur le forum. Après ca vous pourrez dire que ca colle niveau RP. Juste au passage cessez de dire ca colle pas niveau RP puisque le RP n'entre pas en jeu pour signer.

Auteur : hell
17/02/07 20h19 | 3 Vertan 3725

Je pense que le seul ici qui propose réellement quelque chose d'acceptable est Kétanolan, mais à mon avis c'est infaisable car cela donnerait trop de boulot aux admin/modos, et cela ralentirai aussi les pactes entre alliances.

Sinon, pour les autres propositions, elles me semblent inutiles, chacun est libre de rompre un pacte sans avoir à rendre de comptes... et pour la proposition de Mars, elle me semble carrément inutile... payer pour obtenir un pacte, personne ne le fera, un pacte est basé sur la confiance et l'entente, pas la méfiance. Et pour la deuxieme partie de ta proposition, je sais pas comment l'expliquer, mais c'est pas logique. Si une alliance A rompt un pacte, c'est pas pour payer l'alliance B avec qui elle le rompt... Et l'alliance B veut pas forcément entrer en guerre non plus...

Et dire qu'il est logique et RP de payer une pénalité en rompant un pacte, c'est totalement faux... Je pense que Danta a tout a fait raison...

Donc vous l'aurez compris, contre...

Auteur : Lord Yu
17/02/07 21h57 | 3 Vertan 3725

oui ingérable ^^

Sinon il y a surement moyen d'adapter ça avec quelques idées non dévoilées de la prochaine version, faut que je cherche comment pour en parler ensuite à Aurel

Auteur : Ender
17/02/07 22h43 | 3 Vertan 3725

suffirait que la rupture de pacte empêche toute attaques possible pendant 48 h. après son annulation par l'une des parties, et que le diplomate et/ou le chef reçoive un spam automatique ingame de la rupture du dit pacte

Auteur : Akina
18/02/07 08h32 | 4 Vertan 3725

Lorsqu'un pacte est rompus les causes sont les différents points de vue des partis (aucun risque d'attaque) ou l'intention d'entrée en guerre. Alors interdire les attaque pendant 48h ne serviraient a rien les alliance a ce moment la pourrai même ce servir de ce moyen pour prendre l'avantage

ex: l'alliance A encore en P.N.A. ou alliés avec l'alliance B, décide d' attaquer l'alliance B puis rompt le pacte. De se fait l'alliance A ne craint aucune représailles pendant 48h ridicule.

donc : Contre

Auteur : casimir
18/02/07 10h14 | 4 Vertan 3725

il est naturel que les pactes soient rompus. Certains peuvent même s'allier à d'autres pour les mesurer et se retourner contre eux au pire moment.

ce n'est pas là le problème, le soucis, c'est que les informations sont volatiles, il est très difficile de savoir qui a été alliés çà qui , qui a rompus , qui a trahi sa parole....

ce qu'il faudrait c'est une page sur le jeu ou dans le forum réservée à l'historique des alliances. Mais rien qui pollue, juste nom de l'alliance , nombre de pactes précédents, durée moyen d'un pacte , nombre reconnu de rupture brutal de contrat, pacte en cours.

Auteur : Kossnei
18/02/07 10h29 | 4 Vertan 3725

meme si c pas facile; +1 :)

Auteur : angededragon
18/02/07 10h30 | 4 Vertan 3725

j'ai pris note de tous vos dire et la solution juste au dessus de se message me semble bien

Auteur : Lord Yu
18/02/07 11h34 | 4 Vertan 3725

Moi je vois bien un truc comme ça:
Les alliances x et y sont alliers, x veut passer en pna ou en neutre, y reçoit un message:
x veut passer l'état d'alliance à l'état de neutre.
Là y choisit oui ou non, si y n'est pas d'accord alors x peut passer en neutre s'il le souhaite et sans l'avis de y. Ca permet de pouvoir se préparer et être prévenu d'une guerre. Si au contraire x veut faire un "surprise" à y, il peut passer neutre sans même demander l'avis de y, mais dans ce cas ça aura des conséquences sur ce que tu nous as parlé hier Aurel ^^

Auteur : Henrietta
18/02/07 12h34 | 4 Vertan 3725

Un truc a la contrat de mariage, si tu divorce, tu payes ^^

Il faut réfléchir avant de ce marier ^^

Moi j'ai pas trop d'idée a par ça alors je vais peut être pas participer a ce débat ^^

Auteur : casimir
18/02/07 12h56 | 4 Vertan 3725

j'ajoute une pierre à ce débat, il faudrait payer pour signer un pacte avec une alliance plus forte que soit. Après tout une petite alliance gagne à être allier à une grande.

bien sur rien n'empêche plus tard, la grosse faction de revenir sur sa parole et de mettre à mal ses anciens pacsé.

d'où l'intérêt d'un fichier afin de savoir quelle alliances sont diplomatiquement fiable

Auteur : Ender
19/02/07 11h21 | 5 Vertan 3725

Ender :
suffirait que la rupture de pacte empêche toute attaques possible pendant 48 h. après son annulation par l'une des parties, et que le diplomate et/ou le chef reçoive un spam automatique ingame de la rupture du dit pacte
.

je reviens sur ce que j'ai dis et la remarques qui a suivit....

reflechis rien n'empeche apres les 48h des represailles.
et ceux qui agiraient comme tu le suggères auraient decoché la case attaque "sauf allié" et dans ce cas il risque de se mettre tout le monde a dos parcequ ils seraient sans honneur.
si cela ne te convient pas une alliance entre 2 groupes cocherait automatiquement dès la mise en place du pacte : la fonction "ne pas attaquer"

Auteur : Drul
19/02/07 21h14 | 5 Vertan 3725

Me semblait que Aurel met en place un max de regles poussant a aller taper les autres. Elle est totalement a contre sens cette idée ...

Et puis c'est aux joueurs de faire la loi, si il y en a (qui a parlé de l'oracle maudit ?) qui ne respectent pas leurs pactes, c'est a la communauté et non a Aurel de réagir.

Auteur : endymion
19/02/07 22h20 | 5 Vertan 3725

ouais mais ca n'a aucun sens de mettre des pactes si ce n'est pour pas les respecter...ca sert à rien

Auteur : Kossnei
20/02/07 12h32 | 6 Vertan 3725

moi jsuis contre les pactes de toute facon, ils m'empechent d'exercer ma fonction correctement :P

Auteur : Azerty
21/02/07 11h21 | 7 Vertan 3725

Je vois pas pourquoi vous débatez là-dessus , le systémé present est tout a fait au point , elle represente exactement la réalité d'aujourd'hui , on peu rompre une alliance quand on veut et sans pertes pour celui qui la rompt et alors il attaque par suprise , si on doit payer ou encore attendre 48 heure le jeu va pas bouger vraiment ^^ """ , pour les heures avant l'attaque je suis pas contre mais alors seulement 2 heures maximum , deux heures pour préparez les flottes rptiquement ca se tiens et in game aussi car on prépare pas une flotte en 5 min normalement (pour les gros etats je parle lol )

Auteur : Drizzt Do'Urden
21/02/07 15h45 | 7 Vertan 3725

bah oui c'est n'importe quoi ce debat, je le trouve tres bien ce systeme...

tu faits des PNA avec tout le monde comme ca tu limite les attaque sur ton alliance et quand tu en a envie tu brise un PNA et tu bourre...je trouve ca normal comme systeme...moi je dit il n'y a rien a changer, c'est grace a ce systeme que des guerre eclate etc, ca permet plus de fourberie c'est mieux, moi je dit NE CHANGEONS RIEN !!!!

Auteur : hestios
27/02/07 00h18 | 12 Vertan 3725

ca ôterai une partie stratégique du jeu^^
Si on signe un pacte c'est que les 2 camps sont sur de leur coup, si un camp utilise un pacte pour attaquer au bon moment, bah pourquoi pas.
Bref y'a rien a changer, si une grosse alliance veux attaquer une petite avec qui elle a un pna ou un alliance , je voit pas pourquoi elle pourrai pas^^

A la limite, obliger une justification (genre écrire un petit message en rompant le pacte) et le chef de l'autre alliance reçoit : l'alliance XXX est rentrer en guerre contre vous pour les raisons XYY ^^