Améliorations > Système d'explosion des Missiles

Auteur : Doxman
23/08/06 14h56 | 50 Desertan 3724

Je pense qu'il y a une petite faille dans le système d'explosion des missiles, lorsqu'ils sont conservés dans les silos (explosion interne à l'état)


-- Le gars attaque l'état.
-- Le missile explose à l'intérieur du silo une fois le silo détruit (
-- Le missile éclate les batiments du propriétaire, pourquoi seulment cela ? Les armées au sol devraient aussi prendre des dégats, selon celles faites par le missile. C'est logique non ?

Auteur : Enreïa
23/08/06 15h00 | 50 Desertan 3724

j'ai déjà dit sa ^^

Auteur : Doxman
23/08/06 15h01 | 50 Desertan 3724

Oups ^^D

Bah désolé... J'avais pas lu :?

Auteur : Enreïa
23/08/06 15h03 | 50 Desertan 3724

non mais faut le redire car sa n'a rien donné et pourtant c'est entièrement vrai ce que l'on pense

PS: voila le topic

Auteur : isé
26/08/06 12h32 | 53 Desertan 3724

il me semble que les armées dans tes hangars trinquent quand ton missile explose non?

Auteur : Ash
26/08/06 15h54 | 53 Desertan 3724

Quand tu te reçois un missile en tout cas oui... Après quand un à toi explose chez toi je sais pas...

Et moi j'aimerais rajouter quelque chose, quand même : normalement, l'armée attaquante qui détruit des silos et les fait exploser devrait trinquer aussi, non ?

Après tout, ils sont pas loin vu qu'ils ont cassé le silo, donc le missile leur explose légèrement à la gueu*e ^^D

Auteur : Lord Yu
26/08/06 16h02 | 53 Desertan 3724

Les troupes terrestre oui, mais pas aerienne. Par contre pour celui à qui ça appartient ben c'est tous comme ses unitées sont en hangars, enfin ça va donner place à des abus je pense: Tu blinde ton chez toi de missiles, et tu enlèves ta flotte comme ça les mecs n'auront pas les choix d'attaquer et donc de perdre une partie de sa flotte...

Auteur : Erlinger
26/08/06 20h14 | 53 Desertan 3724

C'est pas plus mal, ca ferait sortir les flottes des gros plus souvent :roll:
Ca permettrait une fluctuation du classement plus rapide effectivement.
Cette amelioration est plutot bonne je pense.
Maintenant s'il faut faire des cas particuliers c'est reloud.
Il faudrait que la flotte terrestre adverse soit toiuchée mais pas la flotte aerienne car ils sont en dehors de l'orbite.
Ca fait un peu tiré par les cheveux -____-

Le missile explose, ca touche les bats, les unités de celui qui a perdu le silots point barre. Pas besoin de compliqué. Parce que sinon a ce moment la on pourrait dire que les mages defensifs eux ne devraient pas être touchés puisque ils font un sort de bouclier de protection.

Puis on pourrait tout aussi bien dire que les troupes se sont teleportées une fois qu'ils ont vu que le missiles allait exploser. Ca ne prend pas de temps de teleporter tout le monde. Le missile en explosant n'aurait pas le temps de balayer tout le monde avant qu'il soit teleporter.

Enfin tout ca pour dire que ca compliquerait tout -____-
Le missile ete, ca detruit hangar+ unite a celui qui a perdu le missile. Point final, sinon trop complexe.....

Auteur : Ash
27/08/06 00h56 | 53 Desertan 3724

Mouais...
Erlinger a ptêtre raison, si on fait des cas particuliers ça complique trop et ça devient brouillon.
+1

Auteur : m4x
27/08/06 09h21 | 54 Desertan 3724

En même temps, faut être sacrément con pour aller faire mumuse à exploser à la mimine un silo plein de têtes nucléaires... En plus, silo détruit ne veut pas forcément dire missile détruit. Un bâtiment détruit, c'est pas forcément une immense explosion avec des flammes itouitou. Du genre, les techno-guerriers se sont infiltrés dans la base de lancement du missile dans le silo, et ont détruit le terminal, ou alors, les charges des saboteurs sur la falaise ont provoqué un éboulement qui a bloqué l'accès à plusieurs silos. Dans ces cas de figure, les missiles ne seraient pas détruits, mais inutilisables.

Auteur : Lord Yu
27/08/06 12h06 | 54 Desertan 3724

Oui en plus si on prend l'exemple des saboteurs ben ils pausent les bombes puis se barrent :roll:

Auteur : Erlinger
27/08/06 12h35 | 54 Desertan 3724

Ca revient a ce que je disais....
Si on veut vraiment singer la realité, il y aurait trop de cas particulier......
Imaginons le cas de la teleportation!
Je l'ai deja cité, mais il y a une autre façon de voir la chose, si l'etat en attaquant possede la teleportation alors le probleme est resolu, on dit qu'il se teleporte donc les unités ne seront pas touchées. Mais s'il n'a pas la teleportation, cette excuse ne marche plus, il faudrait en trouver une autre etc etc.

C'est be*ucoup trop complexe a gerer ca.....
Autant faire simple, et comme le demande le createur de ce sujet : un missile qui explose dans son hangars nous fait perdre nos batiments plus nos unités qui sont en hangar.
Ca fait comme si on noue balancait un missile, sauf que c'etait le notre et que c'est nous qui l'avons payé. Ca donnerais un coup de fouet a l'utilisation de missile qui est deja bien simple a mon gout.
Comme ca ca donnerais plus de piquant, les missiles sont une arme de lache a present, on envoie ca pour ne pas perdre sa flotte en detruisant celle de l'autre.....

Avec ca, avoir plein de missiles stockés sur son etat ne sera plus un avantage si plaisant que ca, ca sera juste plus risqué. Donc moins lache et be*ucoup plus interessant pour le gameplay et pour la fluctuation des etats dans le classement.
Parce que ca ne bouge quand meme pas be*ucoup :(

En faisant ca y'aura plus d'action, et un etat a 3M avec 20 missiles deja preparés se verra tout aussi fragile qu'un etat a 400K ;)

Auteur : Drul
27/08/06 12h55 | 54 Desertan 3724

Personnellement, je trouverai marrant si les missiles détruit tuais les défenseurs ET les attaquants.
Je vois bien certains de volcano piégeant leur état. Et ca donnerai une chance aux petits de poutrer les flottes des gros les attaquant.

Auteur : Ash
27/08/06 14h03 | 54 Desertan 3724

Oui, ça revient aux mines qui existaient avant et qui ont été supprimées parce qu'elles supprimaient tout jeu possible...

D'accord avec Erlinger.

Auteur : Enreïa
27/08/06 18h31 | 54 Desertan 3724

a oui c'est vrai, c'était trop fort les mines XD

Auteur : Erginos
27/08/06 19h03 | 54 Desertan 3724

non c'est pas sa c'est que tu envoyais 1 chasseur et il te détruisait toute tes mines^^

Auteur : Ash
28/08/06 00h02 | 54 Desertan 3724

Sauf qu'il n'aurait pas été compliqué de faire que seules les mines suffisantes pour détruire les troupes qui attaquent explosent.
Ca a failli se faire pour les kamikazes.

Auteur : Drul
28/08/06 14h55 | 55 Desertan 3724

J'ai pas connus les mines, mais la, c'est totalement différent, il faut détruire les silos pour faire peter les missiles.
Donc ca ne marche que contre les flottes avec beaucoup de destruction et ca détruit aussi le défenseur.

Auteur : Ash
28/08/06 14h58 | 55 Desertan 3724

Pas faux... Mais à mon avsi ça rendrait les missiles un peu trop puissants si tu veux.
Les moyens de s'en protéger sont quand même très limités (il faut des générateurs, mais c'est super fragile ces machins-là...), et en plus on ne pourrait les détruire en attaquant qu'en perdant son armée ?

Pas d'accord...

Auteur : Drul
28/08/06 15h00 | 55 Desertan 3724

Tu peux aussi les détruire avec des missiles qui explose l'état ennemi. ^^D

Arme a double tranchant tres aiguisé.
Quand je suis arrivé, la 1ere chose que j'ai vus, c'est des joueurs ralant parce que Volcano c'était nul ...
Et tout le monde a acces aux missiles, et seul Vertena est vraiment désavantagé sur ca.

Auteur : Ash
28/08/06 15h09 | 55 Desertan 3724

Même pas vraiment...
Les pierres de mana étant assez recherchées, j'ai souvent plus d'uranium que de pierres de mana moi 8)
Si je voulais faire des missiles ce serait vraiment pas un problème, et je récupère l'uranium au même prix que les PdM, à savoir 13500/heure :roll:

Auteur : Enreïa
28/08/06 20h04 | 55 Desertan 3724

c'est pas pour dire mais la missile en ce moment même sont cher et servent pas a grand chose !!

de plus le système de bouclier remit a 0 une fois plus de bouclier c'est carrement nul.

dans une nuit obsure, tu viens à plusieur raser entièrement l'état et et boum un pluie de missile avec rien pour les contré car en quelques secondes était directement repasser a 0 !!

il faudrait mettre plusieurs heures avant que le bouclier retombe a 0!

niveau RP sa roule en +: les générateurs fournisse de l'énergie au bouclier donc sans générateur le bouclier perd de la puissance jusqu'a s'épuiser totalement !! mais pas direct !

Auteur : Erlinger
29/08/06 02h16 | 56 Desertan 3724

Euh nan c'est pas comme ca que ca marche.
Les generateurs sont une source d'energie qui produit un champ magnetique (ou laser ou peu importe). Ce champ de protection c'est le bouclier.
Si tu detruit le generateur, alors le bouclier tombe direct.

Ca fonctionne comme le circuit electrique classique, si tu pete un fil au milieu de ton circuit, le courrant ne passe plus direct. Ca ne met pas 3h a s'arreter ;)

Je trouve ca tout a fait normal moi cette histoire de bouclier.
En plus Cris t'es de mauvaise fois, certes en une nuit tu peux raser batiments plus flotte. Mais pour ca faut avoir la flotte capable de detruire tous les batiments en deux attaques (si tu es tout seul) et apres pouvoir lancer le max de missiles pour detruire la flotte. Faut voir ce que ca coute -____-

Ou alors faut être une alliance entiere, et la c'est totalement normal que l'etat soit completement detruit si toute une alliance passe dessus....
Puis même si le bouclier tombe que progressivement (ce qui n'est pas logique) quelle est la difference?
Les batiments sont detruits, il aura pas le temps de les refaire entre temps....

Enfin je trouve le systeme deja bien fait a l'heure actuelle. Si ce n'est pour l'explosion des missiles effectivement ou la a mon avis, il faudrait que cela touche aussi les unites de l'etat qui se voit atteint par les missiles.

Les missiles permettent de toucher les flottes adverses, certes, mais il lui faut bien un desavantage sur sa flotte. Arme a double tranchant quoi, comme toutes les unites deja crées, chacune a un avantage et un inconvenient

Auteur : Shadow
29/08/06 11h33 | 56 Desertan 3724

C'est tout simple, quand un silo est détruit, le missile explose et endomage l'attaquant et le défenseur, le défenseur étant protégé par son propre bouclier anti-nucléaire (en admettant que les silos sont à l'extérieur) et les unités terrestres (puisques les unités spatiales ne sont pas touchées) des flottes de l'attanquant et du défenseur sont protégés par les mages défensif (avec ou non une recherches en plus) ?

Auteur : Enreïa
29/08/06 17h55 | 56 Desertan 3724

oui mais dans la logique il y a des générateurs secondaires qui sont bien moins puissant mais qui le laisse en activité pour encore quelque temps, ceux la pourrait ce trouver sous terre donc a l'abrit des assaults ennemis !

Auteur : m4x
29/08/06 18h24 | 56 Desertan 3724

cris, dans un circuit éléctrique, tu coupes un fil, le courant ne passe plus... tu détruis un générateur, imagine qu'il explose, comment tu veux que ça marche encore ?

Auteur : Ash
29/08/06 18h42 | 56 Desertan 3724

Non, les silos sont à l'intérieur du bouclier nucléaire puisqu'ils ne subissent des dommages qu'à partir de la destruction de celui-ci, comme toutes les autres structures.


Vous voyez que vous arrivez pas à vous mettre d'accord 8)

Auteur : Erlinger
30/08/06 03h01 | 57 Desertan 3724

Shadow :
C'est tout simple, quand un silo est détruit, le missile explose et endomage l'attaquant et le défenseur, le défenseur étant protégé par son propre bouclier anti-nucléaire (en admettant que les silos sont à l'extérieur) et les unités terrestres (puisques les unités spatiales ne sont pas touchées) des flottes de l'attanquant et du défenseur sont protégés par les mages défensif (avec ou non une recherches en plus) ?


La je t'avouerais que je ne comprend rien de ce que tu as mis....

plusieurs points pas tres clairs :

-Pourquoi le silots endommagerait l'attaquant? Ce n'est pas si logique que tu le pretend (pour les raisons suscitée; j'ai la flemme de te recopier tout, lis un peu)

- Pourquoi le bouclier nucléaire protegerait l'Etat?
Si les silots sont a l'exterieur, alors ils devraient être destructibles par des missiles même s'il y a un bouclier nucléaire. S'ils sont a l'interieur alors aucune protection.....

-
:
et les unités terrestres (puisques les unités spatiales ne sont pas touchées)


Euh la je ne crois pas avoir tout compris. Pourquoi les unites spatiales du defenseur ne seraient pas touchés? Elles sont en hangar au même titre que les unites terrestre sont dans une caserne. Donc si tout pete, tout pete, meme les vaisse*ux ;)

- Ensuite tu dit que les unites spatiales ne devraient pas être touchées, ni les unites terrestres car protegée par les boucliers des mage off. Mais a ce moment la pourquoi dit tu deux lignes avant :

:
C'est tout simple, quand un silo est détruit, le missile explose et endomage l'attaquant et le défenseur


Pourquoi se casser la tete alors que les solutions ont deja ete trouvées? :roll:

Auteur : Shadow
30/08/06 13h00 | 57 Desertan 3724

Pour les unités aériennes dans les hangars j'avoues que je n'y avait pas pensé ^^ Mais d'un côté si c'est si simple pourquoi ne pas faire comme bcp l'ont dit : quand un missile explose, il endommage l'attaquant et le défenseur ?

Edit : J'ai pensé à autre chose, à la 2.15 ce serait bien que les espions soient capalbes de désamorcer les têtes nucléaire :)

Auteur : hind
30/08/06 20h38 | 57 Desertan 3724

Mais pourquoi les gents dans les hangars sont toucher par l'explosion?
Dans les hangars ils devraient étre protégés par le hangars justement !^^D
Seul les déffenceurs terestres devraient soufrir avec les attaquant terestres !

ps : shadow j'aime bien t'on idée mais il pourez pas carrément les faire explosé ? Comme sa pas à s'embété à les réparè! ^^D

Auteur : Erlinger
30/08/06 23h50 | 57 Desertan 3724

hind :
Mais pourquoi les gents dans les hangars sont toucher par l'explosion?
Dans les hangars ils devraient étre protégés par le hangars justement !^^D


Si les "gens" comme tu dit son dans le hangar et que le hangar explose. Comment les unités font-elles pour survivre? Comment les unités survivent si le hangar s'effondre?:roll:

hind :

Seul les déffenceurs terestres devraient soufrir avec les attaquant terestres !


La je ne comprend pas ce que tu avances.....
Les unités spatiales ne devraient pas être touchées c'est ca?
Elles sont logées a la même enseignes que les unites terrestres, si le hangar explose ou s'ecroule, alors pourquoi les vaisse*ux seraient-ils epargnés? Apres tout des tonnes de beton armé peuvent s'effondre, mais pas une petite carlingue de vaisse*ux, nous sommes dans le futur....( a prendre ironiquement)

hind :
ps : shadow j'aime bien t'on idée mais il pourez pas carrément les faire explosé ? Comme sa pas à s'embété à les réparè! ^^D


Ce qui reviendrais au même probleme que l'on se pose, les missiles, qu'ils soient desamorcés ou detruits, les unités seraient touchées ;)
Donc ca serait un moyen different de faire tout pêter certes, mais la ca deviendrait be*ucoup trop facile de se faire pêter la tronche par le moindre inconnu qui passe par la. Donc plus d'interet de faire des missiles, ils passeraient a l'oubliette

Auteur : Ash
31/08/06 00h46 | 57 Desertan 3724

Ce qui ne serait pas plus mal...

Auteur : Erlinger
31/08/06 01h06 | 57 Desertan 3724

Et le jeu stagnerait du coup.
Personne ne veut perdre sa flotte, si plus personne ne fait de missiles, plus aucune flotte ne sera detruite ;)
Et dans ce cas aucune evolution du jeu si ce n'est une difference entre gors et petits encore plus flagrante ;)

Les missiles ( et ca c'est indiscutable) on un role a jouer dans ce jeu, et important même. Apres je ne juge pas leur rentabilité, mais leur utilité ;)

Auteur : Ash
31/08/06 01h15 | 57 Desertan 3724

Je trouve ça pourri pour ma part.
Je pense qu'il serait préférable de ne pas avoir de hangar indestructible.

Auteur : Erlinger
31/08/06 09h20 | 58 Desertan 3724

Quel est l'interet d'avoir des hangars indestructible?
Ta flotte une fois en protection, est invincible......
Aucun interet, tu ne peux jamais raser de flotte. Les forts reste donc forts, aucun changement dans le jeu, donc plus d'interet

Auteur : Shadow
31/08/06 11h50 | 58 Desertan 3724

:
Ce qui reviendrais au même probleme que l'on se pose, les missiles, qu'ils soient desamorcés ou detruits, les unités seraient touchées


En désamorçant, personne n'est touché après il reste à voir comment ça e passerai au niveau des espions...

:
Quel est l'interet d'avoir des hangars indestructible?
Ta flotte une fois en protection, est invincible......
Aucun interet, tu ne peux jamais raser de flotte. Les forts reste donc forts, aucun changement dans le jeu, donc plus d'interet


Les missiles sont justement fait pour ça ^^ C'est pour cela que bcp de grosses flotte ne sont pas dans les hangars de leur proprio mais dans le bas du classment !

Auteur : Erlinger
31/08/06 13h47 | 58 Desertan 3724

Shadow :

:
Quel est l'interet d'avoir des hangars indestructible?
Ta flotte une fois en protection, est invincible......
Aucun interet, tu ne peux jamais raser de flotte. Les forts reste donc forts, aucun changement dans le jeu, donc plus d'interet


Les missiles sont justement fait pour ça ^^ C'est pour cela que bcp de grosses flotte ne sont pas dans les hangars de leur proprio mais dans le bas du classment !


Justement je defendais la cause des missiles la ;)
Il est bien evident qu'ils servent a quelque chose, sinon ils n'existeraient deja plus.
Maintenant je ne vois pas quel est l'interet de faire en sorte que les missiles ne soient que pour les ennemis. Le desavantage du missile serait que tu prend des risques en en faisant.....
T'en fait, tu as une force de persuasion importante, mais si en plus on rajoute l'aspect dangereux, ca rajoute du piment. C'est pourquoi je penses que les missiles stockés dans les silots devraient toucher les bats et les unités en même temps s'ils explosent....

Auteur : Ash
31/08/06 16h14 | 58 Desertan 3724

Erlinger, ce que tu dis va plutôt dans mon sens...

Si les hangars n'étaient pas indestructibles, justement, les flottes pourraient être cassées par d'autres flottes alors qu'elles sont en hangar.

Ce qui serait très bien, je pense.
Parce qu'on m'a toujours pas dit à quoi servait le hangar indestructible.

Auteur : Erlinger
31/08/06 20h53 | 58 Desertan 3724

il ne sert qu'a stocker un certains nombre de vaisse*ux. De la valeur deja programmée (que je ne connais pas :P)

Enfin je crois, non?

Auteur : Erginos
31/08/06 21h40 | 58 Desertan 3724

J'aimerai rjouté que je ne comprend pas pk l'idée des hangrads a été faites, je suis contre en tout cas^^, car de nos jour il sufie de razer un état et celui si nepeux plus mettre c'est flotte dnas ses hangard
autant les caché sur des état geler.... donc je demande pk créé des hangard alors que le systeme en se mment est très bien
:P