Commentaires RP > Stop drugs to be reasonable

Euh, je pense serieusement qu'il faut arrêter la drogue et arrêter en toute vitesse les RP les gars! Ce genre de littérature n'a que très peu d'interêt et mise à part quelques uns, l'écriture ne fait pas partie de vos talents alors stopper les dégâts les gars :? Je suis peut-être trop agressif, trop mechant mais c'est de la franchise. Quand j'entends : monsieur gjzfoijec, le mage qui apprend des sorts imaginaires dénués de toute originalité, et tout cela dans l'interêt de transmettre un message simple.
Je ne m'inquièterais pas si vous consommiez de la drogue régulièrement mais si ce n'est pas le cas, calmez vous les gars, sortez de votre monde, galactica n'existe pas en vérité :wink: C'est juste un jeu bien foutu et vraiment bien. Mais n'en faite pas trop quand même :lol:
Ou laissez alors aux écrivains de talent écrire des histoires passionnantes, bien tournées, ect. (Je n'en suis pas un) Enfin, si c'est votre trip allez-y mais doucement sur l'abus de délires :wink: :!:

Allez salut ^^D

c'est de la connerie pour rire ? ou c'est a prendre au premier degres ? parce que la j'ia legerement envie de me tirer uen balle mdr moi le rp sa m'aide plus a m'extirper ce ce monde de mer** qu'autre chose, surtout quand mes potes sont pas la en faite :p

+1 avec le commentaire du dessus, même si la formulation n'y est pas.

Saches, ôh jeune inconnu, que l'intêret d'écrire des RP pour les talentueux et ceux qui le sont moins, est outre de rêver et de s'extirper du monde qui nous entoure, de progresser dans le domaine de l'expression, de l'orthographe, etc ...

comment ça galactica n'existe pas?
il est fou lui!
chui le dirigeant de mon etat et si t'es pas content jt'explose a coup de croiseurs.
nameo

Galactica existe au même titre que Dieu, dans l'esprit de ceux qui sont dedans.

Personellement, quand j'ai commencé le RP sur C2G il y a deux ans, j'écrivais assez mal.
Je pense sincèrement m'être amélioré.

Et si tu n'aimes pas ce qu'on écrit, rien ne t'oblige à la lire... L'intérêt est avant tout pour ceux qui écrivent.

Troll ou pas troll ? That's the question ^^

Toujours est-il qu'écrire, même si on n'écrit pas "bien", c'est avant tout un plaisir...

+1 pour le troll.

+1 pour le webmaster ^^D

C'est pas de la faute du webmaster si Galactica est super bien.
C'est sur Ogame c'est bien mais c2g c'est encore mieux(juste qu'il manque les decors)mais si t'estpas content tu as qu'as partir.
On aime vraiment un jeu que quand on est as 100 pourcent dedans :twisted: :twisted: :!: :!:

J'ai bien balancer non ??

C'est en forgeant qu'on devient forgeron, si tous le monde arrétait d'écrire parce que ça ne te plait pas, adieu la langue française, et bonjour les "wesh euh ça gaz?"

C'est le RP qui m'a permit de progresser dans les divers domaines du français, tels que l'orthographe, l'expression ( par la recherche d'un language fleuri ), et dans l'argumentation. J en'ai pas fait mes armes sur C2G, j'ai commencé par un jeu qui à l'époque était très bien, Planetium... Il parait qu'il est réouvert d'ailleurs : je me demande qui peut bien y jouer, après toutes les crasses que l'admin a fait... Enfin c'est un autre débat, et pour revenir au RP, je n'hésite pas à dire que grâce à ce mode d'expression j'ai non seulement passé de très bon moments, réalisé des argumentaires endiablés, et surtout connu des personnes très sympas, des personnes que je n'aurais jamais eu l'occasion de connaitre sans RP. Et il y a même eu une petite histoire d'amour grâce à une suite de RP que j'ai fait avec une fille :oops: ... Comme quoi... [ C'est pas sur C2G que ça s'est passé :roll: ]

moi, m'en fous, je me sens pas concerné par ce sujet...

perso je suis pour que tu nous donne ton nom d'etat a chaque post rp on vient et on te pille ^^D

franchement pour les rp meme si j'en fais pas bcp

quand ils sont tres bien fait c'est comme si tu lisais une histoire

si il est vraiment bien fait bais tu imagines tous tu vois l'empire

tu sais les histoires dans les livres non plus n'existent pas souvent

si on te parle de rabelais avec gargantua c'est un chef d'oeuvre pourtant je pense pas qu'un jour il a existé des ogres

on peut parler de quasi toute l'histoire de la literrature Candide de voltaire

etc etc

pourtant ses deux exemples je les cites sont mis au programmes dans ll'enseignement je penses qu'il a une raison a cela

si tu aimes pas les rp c'est ton choix il suffit juste de pas les lires :wink:

1 pour Jumi...

Les écrivains commencent pas écrire mal.

Lis Enfance de N. Sarraute ou Les mots de J. P. Sartre...

Ce sont deux exemples sur le tas, d'autobiographies de l'enfance, où des auteurs (pourtant illustres) racontent leur découverte de l'écriture (entre autres), et où tu remarques qu'au début, ils écrivaient mal.

Si personne ne s'y met, on peut oublier la littérature.

J'ai jamais vraiment parlé à Liwana, enfin juste dix minutes une fois... Mais si j'ai bien compris, elle est un peu jeune pour moi ( à moins que je me goure ? )

Enfin c'est pas le sujet ^^

euh...

Vive le RP !

Personne ne veut le critiquer histoire qu'on puisse continuer ?

Oui, le RP c'est nul à chier (j'ai décidé de ne pas me censurer et d'y aller crûment). Mais en plus d'être nul à chier, ça sert à rien. Bon là, je dit ds connerie. J'aime plus le Rp car oui c'est vraiment nul à chier, mais il ne faut pas être trop étroit d'esprit.
Le Rp, ça sert à mieux écrire. Moi je vais aussi me prendre comme exemple, non pas par egocentrisme mais car il reflète une réalité qui contredit la styupidité de ce topic (enfin pas les réponses, ni la franchise).
Je ne lisais rien, je n'écrivais rien, et à part mon ortographe et mon vocabulaire relativement limités, je me suis mis au RP (j'aime pas cette expression). Mais par la suite, je me suis amélioré. Je ne sais pas si c'est lié, mais j'ai commencé à lire et donc à enrichir mon vocabulaire et comme j'écrivais de plus en plus, mon orthographe c'est amélioré.
Et me voilà entrain d'écrire une nouvelle, après plusieurs poêmes et de courtes histoires, dont une qui est classifiable dans Nouvelles.
Prend Zanelli par exemple...

Donc le rp que je trouve nul à chier car les gens se cantonnent au même type d'écriture, sont formatés par les règles du RP est utile. En plus, il permet plein de choses aux jeu que je ne citerais pas car trop flagrante (oui c'est la base du jeu et de la politique menée par les joueurs).
Les gens progressent dans leur écriture, ça aide certain dans la vraie vie, celle qui existe derrière cet écran de verre ou/et de plastoque.

donc je dirais, toi qui a ouvert ce débat, lis tout les rp, informe toi sur les gens qui écrient les rp et après parle, et ne reste pas là à dire les gens écrivent comme de la merde, oui ils écrivent comme de la merde, regarde Lord yu, il écrit comme de la merde et pourtant un de ses autres perso (compte forum) é une écriture très jolie. (Yu prend pas ça mal ;))

voilà le reste a été dit par les autres.
Mais heureusement que tu as ouvert ta bouche pour que les mots sortent :)

de toute manière tout le jeu n'est que Rp alors je me demande, ce que tu fais là. On la déjà dit, il y a des Rp mois bien que d'autres mais il faut de tout pour évoluer

Est-ce un vrai débat ? Je vais vous dire ce que vous faites, vous ressortez les côtés positifs et bénéfiques du RP = forcément que ça sert à quelques chose. Mais le manque d'originalité me fait parfois froid dans le dos. Je suis d'accord avec le fait que les moins bons s'améliorent mais ouvrez vous un peu à toutes les possibilités d'écriture et au lieu de parler de 400mages qui se ressemblent avec des noms à la ... SORTEZ DES STEREOTYPES ET INNOVEZ UN PEU!!

Mot particulier : Je ne sais plus ton nom mais tu te reconnaitra probablement.

--- Celui qui m'a menacé de me piller, ect. Tu as des réactions primaires de barbares endurcis. On t'a surement dit que tout ne se résout pas par la force... mais en plus la violence et la provocation sont des armes inférieurs à l'argumentation. Alors arrêtes les menaces, ça ne t'amènera nul part.

Enfait, le RP me fait un peu penser à de vieilles séries et à de vieux films américains (Rien contre les USA) sans aucun scénario.

Je continuerai à lire des RP, ceux qui en valent la peine, ceux qui m'apportent quelques chose...

Salut

eh Womro, j'ai dit quoi : toujours le même style pour tout le monde
eh Womro, j'ai dit quoi : va lire tous les rp y'en a qui ne sont pas formatés...

Dialogue de sourds tous les deux,
Namaj, Womro a dit qu'il continuerait à lire les rp, donc ton conseil est inutile, il le fait déjà ^^
Pis je ne vois pas ce qui te donne le droit de dire que Yu écrit comme une merde. Je ne trouve pas moi, certains de ses rps m'intéressent plus que certains des tiens par exemple. Ton opinion n'est pas une vérité générale...

Womro, quant à toi, c'est marrant parce qu'on peut pas trop suivre qui tu critiques.
D'abord tu "insultes" ( j'ai mis des guillemets ^^) les joueurs qui sont trop "nolife" et voient c2g comme leur vie réelle, etc. Pardonne moi, mais tu as tort sur ce point. Le RP n'est pas tout, c'est un divertissement.
Ensuite, tu demandes à ceux que tu juges mauvais d'arrêter. Si ça leur plait de faire ça, pourquoi arrêteraient ils? Entravent ils la liberté de quelqu'un? Font ils quelque chose d'interdit?
Et puis, selon toi, seuls les "écrivains" auraient la permission de taper des textes? A ce moment là, je suggère qu'on brule pas mal de librairies :roll:.
Tu dis enfin que le rp "tout compte fait c'est pas si mal que ça parce qu'on apprend à écrire..." Ce serait ti pas un peu contradictoire?? ^^

Et pis, tu tombes toi même dans ce que tu dénonces au début. Un joueur qui a des "réactions primaires de barbares endurcis"... C'est le caractère de son perso, et non son caractère IRL, tu l'as dis toi même, c2g, c'est pas la "vraie vie" coco, reste cool ;)

Tu parles de dialogue de sourd Kaly, mais tu ajoutes ta contribution qui ne fait pas office de sonotone, si le parallèle m'est permis.

Petite note : je vais parler par affirmations dans tout mon post, je ne préciserai pas que je parle uniquement à titre personnel (mais ce sera toujours le cas) et qu'il s'agit seulement de mon avis, ma pensée, qui n'est pas universelle (heureusement)

womro, tu conseilles d'innover. Je vais prendre un exemple pour essayer de m'expliquer :
En cours de français, tu as des exercices très codifiés, comme le commentaire (éventuellement composé) de texte, la dissertation française ou le sujet d'invention.
Dans aucun de ces sujets, tu ne peux réellement innover : la dissertation et le commentaire ont des structures très nettes auxquelles tu ne peux couper ; et si tu regardes au niveau d'un examen tous les sujets d'invention qui ont obtenu de bonnes notes, il sont très souvent semblables, ou du moins ont tous un point commun : la présence d'une structure.

Pourquoi ? Parce que même s'il a l'air moins codé, il l'est en réalité tout autant, même si c'est un peu plus subtil (c'est ce qui fait l'intérêt de l'exercice).
Et si tu essaies de trop innover, ça te conduit souvent à négliger l'organisation du texte, et tu as de bonnes chances de ne pas dépasser 10 ou 12.

Encore une fois, pourquoi ?
Parce que les règles ont un intérêt, contrairement à ce que toi ou Romain semblez considérer.
Tous les textes d'auteur, absolument tous, présentent une structure très précise (sauf de rares exceptions qui ont été écrites spécialement dans ce but).
On apprend en français à comprendre cette structure (commentaire), à en créer une (sujet d'invention), ou éventuellement les deux à la fois (dissertation).
L'intérêt de cette structure ? C'est ce qui rend la lecture constructive.
Dans un texte, il y a le sens superficiel, direct, presque violent des mots, et puis il y a les sous-entendus ou le sens global, contenu dans cette structure.
Sans ça, lire un livre n'a pas de sens : ou bien c'est purement imaginatif, ce que n'importe quel cerveau humain normalement constitué peut faire, ou bien dans le cas d'un texte argumentatif, totalement déstructuré.


Désolé de m'être un peu éloigné du sujet, mais j'y reviens : le RP a des règles.
Simples, claires, basiques, nettes. Mise en forme, mise en page, correction de la langue...
Apprendre déjà à respecter ces règles te fournit une base solide pour pouvoir écrire un texte présentant un réel intérêt, autre que celui qu'il a dans l'univers C2Gien. Et tu fais ça de ton plein gré, pas contraint et forcé dans un cours de français.
Voilà en quoi le RP est utile à ses auteurs.
Après, comme tu dis, certaines personnes s'émancipent de ces règles... Mais ce n'est pas vraiment intéressant si c'est simplement pour le plaisir de ne pas les respecter.
D'autres personnes essaient de construire globalement leur texte, de lui donner un sens vrai, ou d'argumenter sincèrement pour quelque chose.
Ce qui donne les textes intéressants.

Pas tout à fait d'accord avec toi Ash. Etla, je vais parler de moi (oh, que je suis egocentrique...XD). Sérieusement. En francais, les commentaires de texte, j'en avais horreur justement car on devait suivre betement un plan, une structure rigide...

Pour le RP, je pense qu'il est possible de faire un bon texte sans suivre une structure précise, faire de plan à l'avance etc. Pour mes RP, je lis ce qu'il y a avant (pour un débat), j'assimile les idées principales, et je me lance. Et les mots et les idées viennent comme ca, sans que j'ai passé du temps à réfléchir à une structure quelconque. Et pourtant, je pense pas que mes RP soient mauvais (même si c'est loins d'être les meilleurs...).

A mon avis ce qu'il faut surtout (mis à part les respect des règles élémentaires, à savoir l'ortographe et la mise en page pour faciliter la lecture), c'est de la motivation et de l'envie d'écrire. Et surtout se mettre dans la peau de son personnage le temps du RP et parler avec conviction. Voial mon point de vue en tout cas...

Totalement d'accord avec Ash (si si ^^) mais je tiens à ajouter que ces règles sont là pour donner une base solide, mais qu'un RP ne respectant pas ces règles mais étant quand même bien formaté (pas uniquement du discour par exemple) je le laisserais sans problème, après j'attend d'en voir un... Enfin pourquoi je n'accepte pas uniquement un bloc de discour sans aucune narration? Ben justement comme tu l'as dis le RP il faut l'écrire correctement, qu'il soit agréable à lire, donc il faut du détail et non un texte brut qu'on nous balance dans la face comme ça

Une absence de scénario ? Mais, Womro, aucun RP n'a de scénario ! À part certains du Shadowsong, pour lesquels c'est inévitable, mais qui se rattrapent largement par leur beauté... Regarde, là je viens de commencer une petite aventure avec Sharja Karnatos ( quartier commerçant ). La seule donnée qu'on s'est fixé avant de commencer, c'est qu'il y aurait un trafic de bérichamp... Tout le reste, inconnu.

À l'aventure ! C'est ça qui fait la richesse des RP : il faut que l'on compose en fonction de ce que l'autre écrit, il faut constemment se remettre en question et s'adapter... Si on doit suivre un scénario précis, c'est très réducteur.

Après, bien évidemment, il y a ce dont parle Ash : le fait que certaines structures littéraires sont récurentes. Cependant, chacun s'approprie ces modèles, et les mofifient un peu : c'est ce qui fait le style propre à chacun ( il me semble ). Autant je déteste faire sur commande les exercices de français, totalement formatés et ne laissant absolument aucune liberté d'imagination, autant j'aime le RP, car même si parfois ilo s'agît du même exercice d'écriture, on a plus de liberté !

Toi, Womro, qui est un «anarchiste né » ( dans mes bras, frère ^^D ), tu ne peux pas objectivement rejeter ou critiquer un système permettant d'écrire et de penser ce que l'on veut !

hell, je suis tout à fait d'accord avec toi : effectivement, il est tout à fait possible de bons RP sans définir son plan avant.
C'est ce que font la plupart des gens, c'est ce que je fais le plus courament (mea culpa :oops: ^^)

Cependant, je me plaçais dans une optique d'aller au-delà de C2G, sur un plan littéraire hors d'un contexte comme celui qu'on a ici.
Pourquoi un texte peut-être bien sur C2G sans structure ? Parce qu'il y a une " excuses " pour écrire, le débat, l'aventure...
Mais en dehors de C2G, écrire un texte sans structure n'a pas vraiment de sens à mon avis, c'est un peu une goutte d'eau dans un immense océan...


A côté de ça, quelque chose que j'avais négligé et qui est propre à l'écriture à plusieurs, qu'a souligné Vindi : c'est vrai que c'est aussi un exercice formateur pour l'imagination et la manière de tourner un récit que de devoir composer à partir de ce que quelqu'un d'autre vient d'écrire... u ne peux pas faire de plans à long terme, tu dois te limiter, et partir sur une base que tu n'as pas choisi.

Par contre ce qui m'étonne, c'est que j'ai l'impression qsue vous détestez tous l'exercice du commentaire... C'est une structure rigide, sans aucun doute, mais vous ne trouvez pas ça formateur ? D'être obligé de se conformer à quelque chose d'imposé pour ensuite en faire ce qu'on en veut ?
C'est ce qui m'a toujours amusé dans les dissertations (je faisais rarement des commentaires), c'est ce challenge de se réaproprier quelque chose de préexistant pour le transformer en un texte signé, différents de tous les autres, et qui est unique tout en répondant aux attentes. Mine de rien c'erst pas facile :?

Lord Yu :

Totalement d'accord avec Ash

Cette phrase restera dans les annales ^^D

Tu te demandes pourquoi on n'aime pas les commentaires, mais tu dis que tu prenais surtout les dissert ^^D

Le problème des commentaires et des exercices d'argumentation de français en général, c'est qu'on nous demande inlassablement d'être « objectif », implicitement ou explicitement. Je considère l'objectivité comme le tombeau de la pensée, et je m'en explique : l'Homme est unique, je veux dire par là que, si chaque Homme est égal aux autres, il en est différent. Non non, c'est pas paradoxal ^^D . Chaque humain/humaine a sa manière de penser différente ! L'humain est SUBJECTIF par nature, si il pense, c'est sa pensée à lui. Or, qu'est-ce que l'objectivité ? le contraire du subjectif justement, c'est à dire qu'une chose, un concept « objectif » est universel, et vrai pour tout les êtres humains. C'est une pensée qui est - objectivement - vraie. Or, justement, une pensée objective EST une pensée, qui provient donc forcément d'un esprit humain, et qui est donc subjectif. Vous me suivez ?

La notion d'objectivité est une chimère que l'Homme essaie d'atteindre sans pouvoir y parvenir - seul Dieu pourrait être objectif, mais tout comme je démonte l'objectivité, on peut démonter Dieu sans problème.

C'est une sorte d'abstraction philosophique... On cherche une vérité qui soit universelle, mais rien que le fait de le penser ça la fausse déjà. D'où : ce qui est objectif, c'est ce que l'on ne sait pas. Ça rejoint un peu la pensée de Socrate, qui disait que pour apprendre, il fallait - condition sine qua non - être ignorant, tout en étant conscient de son ignorance.

Or, on demande à des adolescents, qui ont bien d'autres soucis dans la vie, d'être objectifs dans leurs compos. Ils sont forcément obligés de dire des faussetés, et au final, avoir une bonne ou une mauvaise note ne dépend que d'une chose : plus la pensée subjective de l'élève se rapproche de la pensée subjective du correcteur, plus la note est élevée. Et oui, il n'y a rien de plus... subjectif que le Français !

:wink:

Pas tout à fait d'accord quand même :?

Dans une dissertation, on te demande de ne pas exprimer ton avis personnel.
Ce qui est différent d'être objectif. On ne te demande pas un essaie d'idées, mais justement une dissertation, c'est-à-dire une reflexion argumentée.

Mais le moyen de ne pas exprimer son avis, son parti-pris ?
Simplement, thèse, antithèse, synthèse.
Tu argumentes pour, tu argumentes contre, tu mélanges le tout en glissant ton avis sur ce qui est le mieux.
Et c'est un moyen d'être plus objectif, ça.

A propos des commentaires... Je n'aimais pas cet exercice pour une autre raison que la structure rigide.
C'est simplement que je trouve qu'un texte perd toute sa beauté, son mystère, sa grandeur, sa force, après qu'il a subi un commentaire.
Donc je n'aimais pas commenter :)

L'objectivité est subjectif car pour voir cette obejecivité, il faut qu'elle traverse des choses humaines. donc la vision objective ne l'est plus par anthropomorphisation de cette vision. Dieu étant une chose humaine, créée par l'Homme, elle ne peut pas être objective car seuls les messagers de Dieu ont la bonne parole qui ne l'est en fait pas. Bref ceci est un autre débat :D

:

Or, on demande à des adolescents, qui ont bien d'autres soucis dans la vie, d'être objectifs dans leurs compos.

On peut très supporter tout ça si on est assez fort, et certain peuvent le faire. Mais ayant passé l'adolescence je ne sais pas si je peux être subjectif :D quoique ça n'a rien à voir, c'est juste un principe.


Pour reprendre la dernière phrase de Vindi : Il n'y a rien de plus subjectif... que les français... et que les hommes... et donc ce qu'ils font !

Je ne parlais évidemment pas d'innovation de structure ( quoi que intéressante ) mais d'originalité de scénario (comme je l'ai di plusieurs fois).
Inutile de vouloir démontrer que la structure d'un texte est importante ( comme le dit Ash) ou pas ( comme le défend hell). Ce n'est qu'une question de préfèrence, si l'inspiration passe mieux...

Un petit mot quand même à "Vindilis-ror" :wink: , tu as mis le doigt dessus. Je suis en accord avec toi. --- "Toi, Womro, qui est un «anarchiste né » ( dans mes bras, frère ), tu ne peux pas objectivement rejeter ou critiquer un système permettant d'écrire et de penser ce que l'on veut !"

Il faut avouer que ma première critique n'était pas des plus subtils, mais plutôt grossière et inprécise. Je n'attaque pas la littérature de chacun, je n'attaque pas la structure et le style du RP, je n'attaque pas la liberté de chacun de s'exprimer de telle ou telle manière, je veux juste poser mon opinion sur le fait que ,PARFOIS, :lol: , je TROUVE que l'ORIGINALITE des divers RP fait UN PEU DEFAUT. ^^D

Quant au débat sur la dissertation, j'aime ta "critique" de l'objectivité Vindilis-ror, il y a du vrai là-dedans :wink:

Pitite question : qui es tu? ^^
Je suis presque sure que tu es un "multi" d'un autre joueur forum, ou le retour d'un ancien...
Et pis, pourquoi ne postes tu jamais de rp?

Et pis je me suis pris un gros vent chuis violemment vexée en plus :P

T'inquiètes pas Kaly, ton heure viendra ^^D

Merci à Namaj, qui a su trouver le moyen de démonter Dieu que j'avais évoqué :) Non non, je ne doutais pas que tu en sois capable :)

Ash :

:

A propos des commentaires... Je n'aimais pas cet exercice pour une autre raison que la structure rigide. C'est simplement que je trouve qu'un texte perd toute sa beauté, son mystère, sa grandeur, sa force, après qu'il a subi un commentaire. Donc je n'aimais pas commenter Smile

On se retrouve !!! J'ai toujours pensé ça moi aussi : décrypter un texte de fond en comble, ça lui fait perdre son charme... C'est comme si on voit une jolie femme : en la voyant comme ça, elle est magnifique, mais si on la découpait pour voir comment ça fonctionne, forcément ça serait moins joli ( désolé pour cet affreuse analogie, c'est vraiment pas très fin... ).

Thèse, anti-thèse, synthèse... Oui, mais d'une part on ne demande pas ça pour les commentaires, donc ces pauvres petits exo sont bel et bien enterrés ( :twisted: ), et d'autre part, la thèse représente ton opinion, l'anti-thèse l'opinion ( subjective ) d'un autre, et la synthèse celle d'un tiers qui serait au milieu : ni blanc ni noir, le résultat est souvent gris, sans force : sans parti pris, il n'y a pas volonté réelle d'argumenter, de donner tout ce que l'on peut pour convaincre l'autre, donc c'est généralement un peu fade...

Après, c'est évident qu'il y a quelques génies écrivains qui réussient parfaitement à se mettre à la place de telle ou telle autre personne, de s'immerger dans sa pensée et donc d'argumenter superbement : je pense qu'ils sont peu nombreux.

Ah, je reviens sur ce qu'a dit Namaj : « on peut très bien supporter ça si on est assez fort ». Premièrement, justement, tout le monde n'est pas fort ( doit-on abandonner les faibles derrière soi ? ça serait un peu lâche quand même >> non, je ne pense pas que ça soit ton opinion, Namaj ). Deuxièmement, je n'ai pas dit que demander à des ado d'être objectif allait les briser, je voulais en quelque sorte dire que c'était inutile car intrinsèquement faux, c'est un sophisme.

bon Ash : L'homme est l'esclave de Dieu. L'homme doit être et est libre, donc dieu n'existe pas.
Ca te va ?

Le Grand Maître (Bakhounine) a dit :
Si Dieu est, l'homme est esclave ; or l'homme peut, doit être libre, donc Dieu n'existe pas.


Je suis d'accord avec toi sur ce point, mais je disais que si on n'a pas prouvé ça avant, le raisonnement se base sur un parti pris qui peut être remis en cause :)
Donc présente une faille ^^D

Et maintenant, qu'on choisisse ^^D

Zut, Bakounine a du se retourner dans sa tombe à cause de toi Ash : lui, un « maitre » ? ^^D